Вирок № 80897094, 03.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2036/19

Провадження № 1-кп/591/440/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Бацман Д.С.,

прокурора Соловйової М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року, близько 17-57 год., ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 2/2, діючи таємно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла з полиці кросівки жіночі для бігу SKYMOTIN W Women's running shoes,38 розміру, вартістю 1915,83 грн., після чого зайшла у роздягальню, лезом відрізала магніт, який знаходився на кросівках та поклала майно до свого рюкзаку і вийшла з магазину, не підходячи до касової зони та не сплативши за товар. З викраденим зникала та розпорядилась цим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що 02.03.2019 року, близько 18-00 год., вона прийшла до ТРЦ «Мануфактура», піднялась на дугий поверх до магазину «Спортмастер». Перебуваючи в магазині, взяла з полиці кросівки, спортивну кофту та направилась до роздягальні, де лезом відрізала магнит з кросівок і поклала їх до рюкзаку, а кофту, коли вийшла з роздягальні, - повернула на місце. Після цього пішла з магазину, але потім вирішила зізнатись, що вкрала кросівки. Повернулась до магазину, розповіла все продавцям, а вони викликали поліцію. Слідчий, який прибув на місце злочину, склав документи про викрадення. Також зазначала про те, що вона сплатила повну вартість кросівок і претензій до неї магазин не має. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення майна – кросівок жіночих, тобто - крадіжку на суму 1915,83 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом’якшуючих обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що ОСОБА_1 має середню освіту та офіційно не працює, є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ: оптичний диск, на якому міститься запис з камер відеоспостереження магазину, - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №12019200440000621.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженої – з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.