Ухвала суду № 80895394, 02.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16643/18

Провадження №1-кп/127/703/18

УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 р. за № 12018020010001927 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Янішевського А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Шеремет А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Вишаровської В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Янішевський А.О. заявив клопотання про продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вважає, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що запобіжний захід до обвинувачених застосований вірно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому просить продовжити строк застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Шеремет А.С., позицію якої підтримав обвинувачений, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту цілодобово та заявила клопотання про пом'якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений має постійне місце проживання, немає наміру ухилятися від суду та впливати на свідків. Умов, застосованого до нього запобіжного заходу, обвинувачений жодного разу не порушував.

У судовому засіданні захисник Вишаровська В.К., позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_2, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту цілодобово та заявила клопотання про пом'якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений має постійне місце проживання, немає наміру ухилятися від суду та впливати на свідків. Умов, застосованого до нього запобіжного заходу, обвинувачений жодного разу не порушував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.07.2018 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.07.2018 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 12.07.2018 року до 09.09.2018 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 05.09.2018 року до 03.11.2018 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 30.10.2018 року до 28.12.2018 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 22.12.2018 року до 19.02.2019 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів, починаючи з 05.02.2019 року до 05.04.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, як вбачається з обвинувального акту, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має постійне місце проживання, немає наміру ухилятися від суду та впливати на свідків. Умов, застосованого до нього запобіжного заходу, обвинувачений жодного разу не порушував.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, як вбачається з обвинувального акту, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має постійне місце проживання, немає наміру ухилятися від суду та впливати на свідків. Умов, застосованого до нього запобіжного заходу, обвинувачений жодного разу не порушував.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від суду не ухиляються та з'являється в судові засідання. Умов, застосованого до них запобіжного заходу, обвинувачені не порушували.

При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, особи обвинувачених у їх взаємозв'язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до переконання про необхідність продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених у вигляді домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на думку суду, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених у вигляді домашнього арешту цілодобово, слід задовольнити частково. Крім того, клопотання захисників про зміну умов застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених у вигляді домашнього арешту цілодобово - задовольнити частково.

Клопотання захисників про зміну умов застосованого до обвинувачених запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 днів, з 02.04.2019 року до 31.05.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 днів, з 02.04.2019 року до 31.05.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - 60 днів, починаючи з 02.04.2019 року до 31.05.2019 року.

Ухвалу направити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя