Рішення № 80894738, 03.04.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/530/19

Провадження №:2/138/393/19

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.09.2018 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.03.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 03.04.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.04.2019 позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, при зверненні з позов до суду подав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

22 вересня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій область, актовий запис № 125, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

У сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Однак подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 20.02.2019 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 76-81, 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій область, актовий запис № 125.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 1 від 20.02.2019, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 31210206002009, код отримувача 38031302, банк отримувача 899998, призначення платежу 101; 31007971; судовий збір за позовом ОСОБА_1; Мог-Под міськрайонний суд Вінницької обл., ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2,місце проживання: АДРЕСА_3.

Суддя: Т.Ю. Лисенко