Ухвала суду № 80892758, 02.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року справа № 580/794/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

06 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати відмову Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 12.04.2018 №1557/0/95-18 незаконною;

2) зобов?язати відповідача надати у власність позивача земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,99 га, розташованої в межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, кадастровий номер 7122882000:001:0841.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Виноградської сільської ради від 07.06.2018 № 23-1/VIІ.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

29 березня 2019 року (в термін встановлений судом) від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування заяви позивач зазначила, що оскільки вона не є юристом то їй не відомо, що для звернення до суду встановлені строки, а державні чиновники зробили все щоб затягнути розгляд даної справи.

З огляду на вказану заяву, позивач зазначила, що строк звернення до адміністративного суду із позовом вона пропустила з поважних причин, а саме: з причини юридичної необізнаності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя зазначає таке.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Дослідивши заяву позивача, суддя вважає наведені нею підстави пропуску строку для звернення до суду із вказаним позовом неповажними, оскільки юридична необізнаність, на яку вказує позивач, не є поважною причиною пропуску строку.

Крім цього, суддя зазначає, що позивач особисто, а не через представника звертається до суду, самостійно склала та подала позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду, що суперечить доводам щодо юридичної необізнаності ОСОБА_1

Заява про поновлення строку звернення до суду містить загальну, формальну обставину, у зв'язку з чим, суд робить висновок, що підстава, з якої позивач пропустила строк звернення до суду є неповажною.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що сплата судового збору за подання позову підтверджена квитанціями від 28.12.2018 №0.0.1225994883.1 на суму 704 грн 80 коп. та від 04.03.3019 №N0DKZ34214 на суму 63 грн 60 коп., відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, він підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 122, 123, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов?язання вчинити дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (19340, Черкаська область, Лисянський район, с. Виноград, вул. Гагаріна, 2, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанціями від 28.12.2018 №0.0.1225994883.1 на суму 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. та від 04.03.3019 №N0DKZ34214 на суму 63 (шістдесят три) грн 60 коп.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П. Тимошенко