Рішення № 80892696, 03.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/577/19

РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Герцена, 10. м. Хмельницький. 29013, код ЄДРПОУ 21318350) викладену листом № 2018/3-8 від 30.08.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового атестату №1 від 20 липня 2018 виданого Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Герцена. 10. м. Хмельницький. 29013, код СДРПОУ 21318350) у відповідності до грошового атестату №1 від 20 липня 2018 виданого Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: вул. Інститутська. 3. кв.16. м. Хмельницький, 29016, РНОКПП НОМЕР_1) починаючи з 01 вересня 2018 року, з встановленням 90% розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії у сумі 8952,55 грн., а різницю в пенсії за 12 минулих місяців нарахувати та виплатити починаючи з 01 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01 лютого 2011 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу призначена та виплачується довічна пенсія відповідно до Закону України 09.04.1992 №2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

На даний час пенсія позивача обчислена відповідачем як звільненому за вислугою років у розмірі 86% відповідного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, яке становило 5552,48 грн., що відповідає відомостям вказаним у грошовому атестаті №1 від 28.02.2011.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі №822/1187/17, залишеної у силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 зокрема, зобов'язано Хмельницький центр підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України нарахувати та виплатити позивачу належну частину грошового забезпечення за 2007 - 2011 роки, належну частину вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку та внести у зв'язку з цим зміни до грошового атестату №1 від 28 лютого 2011 року.

Виконуючи вказане судове рішення Хмельницьким центром підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України внесено зміни до первісного грошового атестату сформованого в 2011 році, і видано грошовий атестат №1 від 20 липня 2018 року, при цьому із змісту вказаного нового грошового атестату розмір належного грошового забезпечення збільшився, тим самим змінено підставу звільнення позивача зі служби в 2011 році.

Отримавши в процесі виконання судового рішення новий грошовий атестат в серпні 2018 року позивач звернувся до відповідача з новим атестатом та заявою щодо перерахунку пенсії, однак отримав лист №2018/3-8 від 30.08.2018, яким відповідач відмовив у задоволенні його заяви з підстав того, що пенсія виплачується мені відповідно до вимог діючого законодавства, а на органи ПФУ не було покладено жодних зобов’язань щодо цього відповідно до судового рішення у справі №822/1187/17.

Вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує його право на отримання пенсії в більшому вигляді.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 19.03.2019 надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в березні 2018 року надійшла довідка видана Центрально-західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.03.2018, що враховується для перерахунку пенсії.

На виконання постанови №103 КМУ України, на підставі наданої Центрально-західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70 % від сум грошового забезпечення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством, що регулює правовідносини у сфері перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву оцінивши наявні в матеріалах справи наявні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 2011 року та отримує пенсію на підставі закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

ОСОБА_1 пенсія обчислена відповідачем як звільненому за вислугою років у розмірі 86% відповідного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, на підставі відомостей вказаних у грошовому атестаті №1 від 28.02.2011.

За результатами розгляду адміністративної справи №822/1187/17, Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову від 14.11.2017, яку залишено в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 та зобов'язано Хмельницький центр підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України нарахувати та виплатити позивачу належну частину грошового забезпечення за 2007 - 2011 роки, належну частину вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку та внести у зв'язку з цим зміни до грошового атестату №1 від 28 лютого 2011 року.

На підставі вищезазначеної постанови суду, Хмельницьким центром підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України внесено зміни до первісного грошового атестату сформованого в 2011 році, і видано грошовий атестат №1 від 20 липня 2018 року.

Позивач 18.08.2018 звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про вчинення дій щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі нового грошового атестату №1 від 20 липня 2018 року, оскільки вказаний атестат є документом, який дає позивачу право на підвищення пенсії, а тому у ГУ ПФУ в Хмельницькій області з цих підстав виник обов'язок вчинити відповідні дії щодо перерахунку пенсії.

Листом № 2018/3-8 від 30.08.2018 відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача з підстав того, що пенсія виплачується йому відповідно до вимог діючого законодавства, а на органи ПФУ не було покладено жодних зобов’язань щодо цього відповідно до судового рішення у справі №822/1187/17.

Не погоджуючись з такими діями відповідача вважає їх протиправними та такими, що прямо суперечать нормам чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п. 23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з ч.1 п.4 Порядку №3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Суд звертає увагу відповідача, що враховуючи наведені вище фактичні обставини справи встановлено, що при звільненні зі служби позивачу видано грошовий атестат №1 від 28 лютого 2011 року, який містить відомості для призначення позивачу пенсії у меншому розмірі , а ніж той, що має бути призначений відповідно до чинного законодавства.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі №822/1187/17, Хмельницьким центром підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України внесено зміни до первісного грошового атестату сформованого в 2011 році та видано позивачу грошовий атестат №1 від 20 липня 2018 року із змісту якого встановлено, що розмір грошового забезпечення позивача збільшився.

Отже, позивач виходячи у 2011 році на пенсію повинен був отримувати пенсійні виплати із розрахунку до даних які внесено у грошовий атестат 2011 року шляхом видачі нового від 20.07.2018.

Суд наголошує, що зазначеним грошовим атестатом враховано зміну підстав звільнення позивача зі служби в 2011 році, оскільки наказом Державної пенітенціарної служби України від 29.04.2011 №37о/с ОСОБА_1 визначено звільнення через хворобу, що дає останньому право на призначення пенсії у розмірі 90% відповідного грошового забезпечення.

Крім того, грошовий атестат №1 від 20 липня 2018 року містить вичерпні відомості про розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням ОСОБА_1, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у встановлених розмірах, а тому на думку суду у позивача відсутня необхідність подання пенсійному органу інших додаткових документів для перерахунку пенсії.

Суд критично оцінює підставу відмови позивачу в перерахунку пенсії зазначену у листі №2018/3-8 від 30.08.2018, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року в адміністративній справі №686/633/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплачу призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі № 822/1434/18, яке набрало законної сили 24 січня 2019 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011, внесені зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, зокрема, в частині максимального розміру пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, суд зазначає, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

У постанові від 03.04.2018 по справі № 175/1665/17 (2-а175/41/17) Верховний Суд зазначив, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі грошового атестату від 14.12.2017 № 7, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Доводи відповідача надані у відзиві на позовну заяву, щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення на виконання постанови №103 КМУ України, не приймаються до уваги судом, оскілтки такі спростовуються наведеними вище обставинами.

Отже, відмова Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 викладена в листі 2018/3-8 від 30.08.2018 у відповідності до грошового атестату №1 від 20.07.2018, виданого Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України є протиправною.

Відповідно ч.2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час. але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області 18.08.2018, а тому відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до грошового атестату №1 від 20.07.2018.

Посилання відповідача на те, що на органи ПФУ не було покладено жодних зобов’язань щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до судового рішення у справі №822/1187/17, як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначена обставина не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність відмови щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу, тому позов необхідно задовольнити.

Позивач на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову №2018/3-8 від 30.08.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового атестату №1 від 20 липня 2018 виданого Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відповідності до грошового атестату №1 від 20 липня 2018 виданого Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 вересня 2018 року, з встановленням 90% розміру грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за 12 місяців починаючи з 01 вересня 2017 року.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_2