
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2019 року м. Київ № 640/5376/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», 2. Компанії «STYRON TRADING INCORPORATION FZE»доМіністерства економічного розвитку і торгівлі Українипропро визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання протиправними і скасування рішень, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (далі - позивач 1) та Компанія «STYRON TRADING INCORPORATION FZE» (далі - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:
- визнання протиправним та нечинним Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затверджене Наказом Міністерства економіки України № 52 від 17.04.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 травня 2000 року за № 260/4481;
- визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 229 від 14.02.2019р. «Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині переведення Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (код ЄДРПОУ 30181494, місцезнаходження: вул. Світлогірська, 5/6, м. Київ, 03065) на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;
- визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 228 «Про переведення іноземних суб'єктів господарської діяльності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині переведення Компанії-нерезидента "STYRON TRADING INCORPORATION FZE" (P.O.Box 4994, Вільна зона Фуджейри, м. Фуджейра, ОАЕ) на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення, вказаної норми, позивачами до позовної заяви не надано всіх копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до азб. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено одну спільну немайнову вимогу (про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта) та по одній індивідуальній немайновій вимозі (визнання протиправним і скасування наказу).
Таким чином, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. (1921,00 грн.*2 немайнові вимоги).
У той же час, до позовної заяви в якості документу про сплату судового збору, позивачем 1 надано платіжне доручення № 2013 від 26.03.2019 року на суму 3 842, 00 грн., та позивачем 2 - квитанцію № 0.0.1309096836.1 від 27.03.2019 року на суму 1 921, 00 грн.
Отже, позивачем 2 (Компанія «STYRON TRADING INCORPORATION FZE») сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в неповному розмірі.
А тому, позивачу 2 необхідно надати докази сплати судового збору у справі № 640/5376/19, з урахуванням уже сплаченої суми, у розмірі 1 921, 00 грн.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- всіх копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- докази сплати Компанією «STYRON TRADING INCORPORATION FZE») судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачам п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко
Судове рішення № 80892446, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/5376/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: