Ухвала суду № 80892395, 03.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ № 826/13772/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Ципляка П.С., у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу, - без руху,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України від 18 червня 2018 року №0355/2018/ДСК в частині розділу "резюме" та "мотивувальний висновок".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі відкрито провадження та зобов'язано позивача надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія вказаної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" 01 жовтня 2018 року, однак вимоги ухвали суду станом на 03 квітня 2019 року не виконано.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В свою чергу, пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ні в позові, ні в долучених до нього документах таке підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак