Рішення № 80892218, 28.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4473/18

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. ,

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 представників третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької районної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" , товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський транспортний союз" , приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 13.06.2018 №301/2018-р "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району" в частині визначення переможцями конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування: за маршрутом №1741/1 - ТОВ "Хмельницьке таксі" (пункт 2.2 протоколу №2 від 31.05.2018), за маршрутом №1741/2 - ТОВ "Подільський транспортний союз" (пункт 2.3 протоколу №2 від 31.05.2018), за маршрутом №1741/3 - ПП "АТП Поділля - Тур" (пункт 2.4 протоколу №2 від 31.05.2018).

Ухвалою від 29.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою від 14 березня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зміну предмета позову від 21.01.2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо непроведення 06.03.2018 року конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотньому напрямках відповідно до оголошення Хмельницької районної державної адміністрації від 01 лютого 2018 року та зобов'язання протести конкурс на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотньому напрямках за такими об'єктами конкурсу: 2) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741; 3) Хмельницький - Лісові-Гринівці № 1741: 4) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741, згідно з тими умовами конкурсу, які були зазначені в оголошенні Хмельницької районної державної адміністрації від 01 лютого 2018 року, та на підставі пропозицій (заяв та інших документів), які були подані в установлений цим оголошенням термін - до 20.02.2018 року (включно) залишив без розгляду.

В судовому засіданні 14.03.2019 року усною ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив представнику позивача в задоволенні усного клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки представник позивача не обґрунтував своє клопотання та не зазначив, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а справа №560/4473/18 не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 лютого 2018 року Хмельницькою районної державної адміністрації оголошений конкурс на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотньому напрямках за об’єктами конкурсу: 1) Хмельницький - Гнатівці № 1703; 2) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741: 3) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741: 4) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741. Вказане оголошення опубліковане у газеті "Прибузька зоря" від 01.02.2018 року. В оголошенні вказано, що перелік необхідних документів на конкурс, бланки заяв і анкет, інформацію щодо об’єктів конкурсу можна отримати в ТОВ "Подільська Транспортна Корпорація" (робочий орган), конкурс відбудеться 06.03.2018 року, а кінцевий термін подачі документів - 20.02.2018 року (включно). На підставі даного оголошення на об’єкти конкурсу за № 2, 3, 4 ФОП позивач подав три заяви та інші документи, передбачені умовами конкурсу. Вказаний конкурс не відбувся з вини організатора конкурсу - відповідача, внаслідок чого переможець на право здійснення перевезення пасажирів по вищезазначеними маршрутами не був визначений. Листом від 05.03.2018 р. №40/19-649/18 Хмельницька районна державна адміністрація повідомила, що на адресу ТОВ "Подільська Транспортна Корпорація" Хмельницькою райдержадміністрацією направлений лист № 40/19-193/18 від 18.01.2018 р. про розірвання договору "Про надання послуг" від 17.01.2017 року, договір припинив дію 19 лютого 2018 року. Рішенням від 18 червня 2018 року у справі №822/1174/18 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо оголошення та проведення повторного конкурсу на визначення робочого органу - підприємства (організації) для здійснення функцій по організації проведення конкурсів з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Хмельницького району, на підставі оголошення про такий конкурс, затвердженого заступником голови Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_6 21 лютого 2018 року. У зв'язку із цим ТОВ "Подільська транспортна корпорація" з 17.01.2018 року має виконувати функції робочого органу по організації проведення конкурсів. Зазначає, що відповідно до розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 28.02.2018 р. № 110/2018-р "Про укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" із ФОП ОСОБА_5 укладений договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на строк до проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №1741 "Хмельницький-Лісові Гринівці", але не більш як на три місяці. 19.04.2018 року Хмельницькою районною державною адміністрацією оголошений новий (повторний) конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автомобільних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках по наступних об’єктах конкурсу: 1) Хмельницький - Польові Гринівці № 1997; 2) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741; 3) Хмельницький - Лісові Гринівці №1741; 4) Хмельницький - Лісові Гринівці №1741. Об’єкти конкурсу №2-4 відповідають об’єктам, які були зазначені в оголошенні від 01 лютого 2018 року, щодо яких позивач подавав заяви на участь у конкурсі. Згідно з протоколом № 2 засідання районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 31 травня 2018 року переможцем конкурсу на маршруті (лот 1) № 1797 Польові Гринівці - Хмельницький визнаний ТОВ "Чорноострівське АТП", на маршруті (лот 2) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ТОВ "Хмельницьке таксі", на маршруті (лот №3) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ТОВ "Подільський транспортний союз", на маршруті (лот № 4) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ПП "АТП Поділля - Тур". ТОВ "Подільська транспортна корпорація" не брало участі у організації проведення зазначеного конкурсу як робочий орган. Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 р. № 301/2018-р введено в дію рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року (протокол № 2) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району. Згідно з додатком до даного розпорядження переможцем конкурсу за приміським автобусним маршрутом №1741/1 є ТОВ "Хмельницьке таксі" (п. 2.2. протоколу від 31.05.2018 р.), переможцем конкурсу за маршрутом №1741/2 - ТОВ "Подільський транспортний союз" (п. 2.3. протоколу від 31.05.2018р.), переможцем конкурсу за маршрутом № 1741/3 - ПП "АТП Поділля - Тур" (п. 2.4. протоколу від 31.05.2018р.). Вказує, що підготовка, організація та проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування згідно з оголошенням від 19.04.2018 року здійсненні з грубим порушенням вимог закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, оскільки даний конкурс був проведений без участі робочого органу, на який покладено виконання відповідних функцій впродовж усієї процедури проведення конкурсу. А тому, позивач вважає, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу (протокол №2 від 31 травня 2018 року), є протиправним, а розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 13 червня 2018 р. № 301/2018-р "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району" таким що порушує його права.

Представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, в поданому до суду відзиві зазначив, що відповідно до пункту 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.12.2008р. №1081 (далі Порядок), Хмельницька райдержадміністрація (організатор) у газеті "Прибузька Зоря" №5 від 01.02.2018 року опублікувала оголошення, згідно з яким документи на участь у конкурсі подаються організатору конкурсу (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 122/2, РДА каб.213) у 2-х закритих конвертах з позначкою №1 та №2, на конвертах вказується дата проведення конкурсу по оголошенню, назва та адреса претендента, конкурс відбудеться 06.03.2018 року, а кінцевий термін подачі документів - 20.02.2018 року (включно). Листом від 22.02.2018р. №28 ТОВ "Подільська транспортна корпорація" повідомило організатора конкурсу, що на об’єкти конкурсу за №2, 3, 4 подані документи від ФОП ОСОБА_5 Відповідно до пункту 33 Порядку - документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються. У зв'язку з тим, що до організатора конкурсу претендентами не подавалися документи - конкурс 06.03.2018 року не відбувся. 27.03.2018р. ФОП ОСОБА_5 подав заяву про укладання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на строк до проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №1741 "Хмельницький - Лісові Гринівці", а саме на три графіка (1, 2, 3). Згідно з розпорядженням голови Хмельницької райдержадміністрації від 28.03.2018 №162/2018-р "Про укладення договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування", укладений договір №66 від 28.03.2018 року на термін не більше як на 3 (три) місяці, яким Хмельницька райдержадміністрація надавала право ФОП ОСОБА_5 на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території Хмельницького району за маршрутом: Хмельницький - Лісові Гринівці, рейс №1741. Зазначений договір діяв до 27.06.2018 року. Під час дії вказаного договору Хмельницька райдержадміністрація оголосила конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках (об’єктами конкурсу) та визначила умови його проведення. Зазначене оголошення розміщене у газеті "Прибузька Зоря" від 19.04.2018 року №16. Відповідно до оголошення - документи на участь у конкурсі подаються організатору конкурсу (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 122/2, райдержадміністрація каб. 213) у 2-х закритих конвертах з позначкою №1 та №2, на конвертах вказується дата проведення конкурсу по оголошенню, назва та адреса претендента, конкурс відбудеться 31.05.2018 року, кінцевий термін подачі документів - 15.05.2018 року до 17-00 (включно). Вказує, що позивач документів на вказаний конкурс не подавав, а тому прийняте Хмельницькою райдержадміністрацією розпорядження від 13.06.2018 №301/2018-р "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району" не порушує його прав.

Представники третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, вказують, що позивач не був учасником конкурсу, результати якого оформлені оскаржуваним розпорядженням, у встановленому чинними законодавством порядку не подав організатору відповідну заяву з переліком документів, тому права позивача розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 р. №301/2018-р, яким введено в дію рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, прийнятим за результатами конкурсу не порушені.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд встановив таке.

19.04.2018 року Хмельницька районна державна адміністрація оголосила конкурс на перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автомобільних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках по наступних об’єктах конкурсу: 1)Хмельницький - Польові Гринівці № 1997; 2) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741; 3) Хмельницький - Лісові Гринівці №1741; Хмельницький - Лісові Гринівці №1741, інформацію про який опублікувала в газеті "Прибузька Зоря" №16.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автомобільних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках подали ТОВ "Чорноострівське АТП", ТОВ "Хмельницьке таксі", ТОВ "Подільський транспортний союз", ПП "АТП Поділля - Тур" та ТОВ "Сицилія Авто".

За результатами конкурсу, який відбувся 31.05.2018 року, переможцем конкурсу на маршруті (лот 1) № 1797 Польові Гринівці - Хмельницький визнаний ТОВ "Чорноострівське АТП", на маршруті (лот 2) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ТОВ "Хмельницьке таксі", на маршруті (лот №3) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ТОВ "Подільський транспортний союз", на маршруті (лот № 4) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ПП "АТП Поділля - Тур".

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 р. № 301/2018-р рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року (протокол № 2) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району введене в дію.

Зазначене розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 року позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 закону України "Про автомобільний транспорт" Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 43 закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з статтею 44 закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (далі - Порядок №1081), який є обов'язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Пунктом 8 Порядку № 1081 визначено, що переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1- 4.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п'яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об'єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Суд встановив, що для участі у конкурсі, оголошеному Хмельницькою районною державною адміністрацією 19.04.2018 року, з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автомобільних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотному напрямках по наступних об’єктах конкурсу: 1) Хмельницький - Польові Гринівці №1997; 2) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741; 3) Хмельницький - Лісові Гринівці №1741; 4) Хмельницький - Лісові Гринівці №1741, позивач документи не подавав.

Фактично єдиною обставиною якою позивач обґрунтовує позовні вимоги є неправомірне визначення робочого органу.

Зазначене підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями представника позивача та поясненнями свідка ОСОБА_7, яка виконувала обов'язки секретаря конкурсного комітету.

Жодного доказу на підтвердження протиправності рішення конкурсного комітету від 31 травня 2018 року про визначення переможцем конкурсу на маршруті (лот 1) № 1797 Польові Гринівці - Хмельницький - ТОВ "Чорноострівське АТП", на маршруті (лот 2) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ТОВ "Хмельницьке таксі", на маршруті (лот №3) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ТОВ "Подільський транспортний союз", на маршруті (лот № 4) №1741 Хмельницький - Лісові Гринівці - ПП "АТП Поділля - Тур", позивач не надав.

Позивач стверджує, що прийняте за результатами конкурсу від 31.05.2018 року розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 р. № 301/2018, в частині визначення переможцями конкурсу за маршрутом №1741/1 - ТОВ "Хмельницьке таксі" (пункт 2.2 протоколу №2 від 31.05.2018), за маршрутом №1741/2 - ТОВ "Подільський транспортний союз" (пункт 2.3 протоколу №2 від 31.05.2018), за маршрутом №1741/3 - ПП "АТП Поділля - Тур" (пункт 2.4 протоколу №2 від 31.05.2018), порушує його права та законні інтереси.

Відповідно до частини 10 статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив: зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача.

В контексті завдань адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об'єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Позивач звернувся за захистом не прав, а своїх законних інтересів, пов'язаних із прийняттям розпорядження від 13.06.2018 №301/2018-р "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 31 травня 2018 року щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району". Цей інтерес позивача полягає у незаконному визначенні переможців конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування: за маршрутом №1741/1 - ТОВ "Хмельницьке таксі" (пункт 2.2 протоколу №2 від 31.05.2018), за маршрутом №1741/2 - ТОВ "Подільський транспортний союз" (пункт 2.3 протоколу №2 від 31.05.2018), за маршрутом №1741/3 - ПП "АТП Поділля - Тур" (пункт 2.4 протоколу №2 від 31.05.2018).

За своїм смисловим навантаженням термін "законний інтерес" є тотожним "охоронюваному законом інтересу", оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Розмежовуючи суб'єктивне право, і пов'язаний з ним інтерес, Конституційний Суд України зазначає, що перше є особливим дозволом, тобто дозволом, що відображається у відомій формулі: "Дозволено все, що передбачено у законі", а друге - простим дозволом, тобто дозволом, до якого можна застосовувати не менш відоме правило: "Дозволено все, що не забороняється законом".

Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб'єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов'язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб'єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об'єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб'єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об'єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об'єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Згідно з частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Наведеною правовою нормою встановлено, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: (а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; (б) пов'язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; (в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; (г) є персоналізованим (суб'єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»); (д) суб'єктом порушення позивач вважає суб'єкта владних повноважень.

Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже і матеріально-правової заінтересованості), є: (а) незаконність інтересу - його суперечність Конституції, законам України, принципам права; (б) не правовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача. Це виключає можливість віднесення спору до «юридичного» відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України; (в) встановлена законом заборона пред'явлення позову на захист певного інтересу (наприклад, заборона оскаржувати рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя особою, яка подала скаргу на суддю); (г) коло осіб, які можуть бути позивачами, прямо визначено законом, і позивач до їх числа не належить (це свідчить про відсутність матеріальної правоздатності); (д) позивач звернувся за захистом інтересів інших осіб - держави, громади, фізичної або юридичної особи без відповідних правових підстав або в інтересах невизначеного кола осіб.

З наведеного слідує необхідність з'ясування обставин, що свідчать про порушення інтересу. Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Під час судового розгляду спору позивач належними засобами доказування не підтвердив, що оскаржуваним розпорядженням порушено його персоніфіковані суб'єктивні права або охоронювані законом інтереси, не навів, в чому безпосередньо полягає порушення його прав та які конкретні негативні наслідки настали безпосередньо для позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення. Безпосередньо позивач не є потерпілим від оскаржуваного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди.

Посилання позивача на бездіяльність відповідача щодо проведення конкурсу 06.03.2018 року на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів та рейсів у прямому та зворотньому напрямках за об’єктами конкурсу: 1) Хмельницький - Гнатівці № 1703; 2) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741: 3) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741: 4) Хмельницький - Лісові Гринівці № 1741, як на підставу неправомірності розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 року №3021/201-р, суд не бере до уваги, оскільки результати конкурсу, який не відбувся не перешкоджали позивачу подати знову документи на участь у конкурсі оголошеному Хмельницькою районною державною адміністрацією 19.04.2018 року, який відбувся 31.05.2018 року. Об'єктом конкурсу від 31.05.2018 року був маршрут який відрізнявся від маршруту, щодо якого Хмельницькою районною державною адміністрацією 01.02.2018 року оголошений конкурс. Зазначене підтверджується паспортами маршрутів №1741 від 29.01.2018 року та №1741 від 21.02.2018 року.

Той факт, що робочий орган визначений відповідачем з порушенням закону України "Про автомобільний транспорт", не створює для позивача жодних правових наслідків, оскільки він заяву про участь в конкурсі який відбувся 31.05.2018 року, не подавав.

Суд вважає, що оскаржуваним розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 31 травня 2018 року щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району" не порушені індивідуально визначені права чи інтереси позивача, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування (в частині) розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 13.06.2018 року №3021/201-р відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 квітня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (вул. ОСОБА_8 (Чапаєва), буд. 38,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Хмельницька районна державна адміністрація (вул. Камянецька, 122/2,Хмельницький,Хмельницька область,29016 , код ЄДРПОУ - 21318806)

Головуючий суддя ОСОБА_9