Ухвала суду № 80891833, 03.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Одеса Справа № 815/1993/17

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Іванова Е.А., суддів Завальнюка І.В., Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у справі та визнання особистої обов'язкової участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенко Андрія Миколайовича, командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов'язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенко Андрія Миколайовича, командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов'язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року провадження у справі зупинено.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із положеннями ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

03.04.2019 року до суду засобами електронного зв'язку за вх..№ЕП/2496/19 та вх..№ЕП/2503/19 надійшли аналогічні за змістом заяви від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, визнання його явки обов'язковою та зобов'язання окремою ухвалою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича забезпечити присутність позивача в залі судового засідання по даній справі, тому що він є його прямим начальником.

Щодо заяви позивача в частині визнання його явки обов'язковою, та зобов'язання окремою ухвалою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича забезпечити присутність позивача в залі судового засідання по даній справі, тому що він є його прямим начальником, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства серед іншого є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом.

Аналізуючи вказану статтю суд зазначає, що якщо суд вважає, що особиста участь позивача, відповідача або третіх осіб у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, він може постановити ухвалу, якою визнає обов'язковою участь сторони чи третьої особи у судовому розгляді.

Тобто це є правом суду, а не обов'язком.

Крім того за загальним правилом, взяти участь у судовому засіданні на стадії судового розгляду є змагальним правом, а не обов'язком сторони чи третьої особи, кодексом передбачено право суду на розгляд справи за їх відсутності, крім того сторони мають право брати участь у справі через представника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо заяв позивача в частині зупинення провадження у справі, суд вважає що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяв позивач зазначає, що він не може прибути в судове засідання призначене на 03.04.2019 року через знаходження у відрядженні з 01 квітня 2019 року по 08 квітня 2019 року.

До вказаних заяв позивачем додані посвідчення про відрядження, відповідно до якого його відрядили до Херсонського обласного військового комісаріату строком на 4 доби з 01 квітня 2019 року по 04 квітня 2019 року та припис на виконання завдання відповідно до якого позивача відрядили до Херсонського обласного військового комісаріату для проведення перевірки в термін до 08 квітня 2019 року.

В статті 236 КАС України викладені обставини за якими суд обов'язково зупиняє провадження у справі та має право зупинити провадження.

Позивач в заявах просить зупинити провадження у справі оскільки його відрядили до Херсонського обласного військового комісаріату та строк відрядження становить 8 діб з 01.04.2019 року по 08.04.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи вказані приписи КАС суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки його відрядження до Херсонського обласного військового комісаріату не є довготривалим, та його явка не була визнана судом обов'язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином оскільки позивач повідомив про причини його не явки в судове засідання призначене на 03.04.2019 року в зв'язку з знаходженням у відрядженні, суд вважає за можливе вирішити питання щодо відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 7, 205, 236-237, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

У задоволенні заяв позивача від 03.04.2019 року за вх..№ЕП/2496/19 та вх..№ЕП/2503/19 відмовити.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 18.04.2019 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя І.В.Завальнюк

Суддя Г.П.Самойлюк