Ухвала суду № 80891492, 02.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року м. Київ № 320/1497/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елін Лтд»

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елін Лтд» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби в якому просить:

- визнати рішення про коригування митної вартості від 22.01.2019 № 125100/2019/000005/1 протиправним та скасувати;

- зобов'язати Київську митницю Державної фіскальної служби скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 33 203,96 грн. за митною декларацією ІМ 40 від 29.01.2019 № UA 125100/2019/302617 шляхом перерахування даних коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елін Лтд» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 37514000014670, відкритий у Казначействі України, МФО 899998.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, визначено статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Втім позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви додано копію платіжного доручення від 11.03.2019 № 337.

З даного приводу, суд зазначає, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Також суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, копія платіжного доручення не може слугувати доказом сплати судового збору.

Крім того, згідно пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що 29.01.2019 ОСОБА_1, декларантом ТОВ Фірма «Елін Лтд», була подана нова митна декларація UA 125100/2019/302617 згідно Рішення про коригування митної вартості від 22.01.2019 № 125100/2019/000005/1 та сплачено суму у розмірі 33 203,96 грн.

Згідно митної декларації № UA 125100/2019/301514 та курсу НБУ на 18.01.2019 року та 29.01.2019 року сума, яку мав сплатити декларант, становить 14 987,43 грн. та 14 885,93 грн. відповідно.

Втім, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати митної вартості товару у сумі 33 203,96 грн.

Також позивачем не надано пояснень щодо позовної вимоги про зобов'язання Київську митницю Державної фіскальної служби скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 33 203,96 грн. за митною декларацією ІМ 40 від 29.01.2019 № UA 125100/2019/302617, враховуючи той факт, що у позовній заяві позивач погоджується з тим, що згідно митної декларації № UA 125100/2019/301514 та курсу НБУ на 18.01.2019 року та 29.01.2019 року сума, яка мала бути ним сплачена, становить 14 987,43 грн. та 14 885,93 грн. відповідно (доказів сплати митної вартості товару у сумі 14 987,43 грн. або 14 885,93 грн. не надано).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- доказів сплати митної вартості товару у сумі 33 203,96 грн.;

- письмових обґрунтувань суми позовної вимоги про зобов'язання Київську митницю Державної фіскальної служби скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість саме у сумі 33 203,96 грн. за митною декларацією ІМ 40 від 29.01.2019 № UA 125100/2019/302617;

- оригіналу платіжного дорученя або квитанції яка підтверджує сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елін Лтд» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.