Ухвала суду № 80891478, 02.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про привід особи до суду

02 квітня 2019 року м. Київ 810/3923/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника відповідача - Власова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідачів надати довідку про розмір грошового забезпечення та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 р. з урахуванням надбавок та премій.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, явка позивача- ОСОБА_2 у судове засідання визнана судом обов'язковою.

У призначені для розгляду справи дні, а саме 22.03.2019 р. та 02.04.2019 р. позивач до суду не з'явився без повідомлення причин своєї неявки.

За інформацією Державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта відстеження поштових відправлень за одержанням судових повісток на виклик працівника пошти ОСОБА_2 не з'являється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.44 КАСУ на учасника справи законом покладено обов'язок з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою. Імперативними положеннями ч.1 ст.45 учасникам справи забороняється зловживання процесуальними правами. Суд підтверджує факт зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки останній ігнорує розгляд справи в суді.

Статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції). Таким чином, Європейський Суд запровадженням практики нерозгляду заяв продемонстрував необхідність: по-перше, дисциплінувати скаржників; по-друге, надав приклад застосування положень Конвенції щодо недобросовісних суб'єктів звернення.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки".

Оскільки відповідальність за швидкий та ефективний розгляд адміністративних справ покладена на суди, суд вважає за необхідне застосувати до позивача ОСОБА_2, який допускає зловживання своїми процесуальними правами, заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Згідно ч.1 ст.145 КАСУ до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, керуючись статтями 144,145, 243,248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 632) на 14:00 годин 25 квітня 2019 р.

2. Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського районного відділення поліції ГУ НП Київської області для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.