Ухвала суду № 80891355, 03.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 квітня 2019 року Справа № 280/1387/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНКПО НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0018411305 від 25.06.2018.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (окрім передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України), повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки), прийнята контролюючим органом 25.06.2018.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку… У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена протягом десяти календарних днів з дня її отримання.

Разом з тим, позивач направив позовну заяву до суду засобами поштового зв'язку 27.03.2019, тобто більше ніж через дев'ять місяців після прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення.

У позовній заяві позивач стверджує, що оскаржувана вимога ним не отримана і на його адресу відповідачем не направлялась. Однак жодних доказів в обґрунтування даного твердження матеріали позовної заяви не містять, як не містять і самого оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду необхідно з'ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов'язок щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржуване рішення та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з даним позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити викликом (повідомленням) сторін.

За змістом ч.13 ст.171 КАС України зазначене не позбавляє суд можливості постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у тому числі і з підстав, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано. Відповідно до положень статей 12 та 257 КАС України, а також з урахуванням необхідності вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 179, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

3. Запропонувати позивачу подати до суду: належні докази існування боргу (недоїмки) (належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0018411305 від 25.06.2018; належним чином засвідчену копію скріншоту з електронного кабінету позивача розділу «Стан розрахунків з бюджетом - «Для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність», який свідчить про виникнення боргу (недоїмки), за наявності, листування з відповідачем з приводу виявленої недоїмки тощо).

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування (належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0018411305 від 25.06.2018; докази направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивачу та докази отримання ним зазначеної вимоги; інтегровану картку платника по ЄСВ; документальне підтвердження періоду, за який виникла недоїмка по ЄСВ; докази несплати/несвоєчасної сплати позивачем ЄСВ; детальний розрахунок суми недоїмки по періодах тощо) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко