Ухвала суду № 80891349, 02.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2019 року Справа № 280/630/19 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25) до Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (69032, м. Запоріжжя, вул.. Макаренка, 13) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (далі - відповідач), відповідно до якого просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію драбини 3 од. б/н до проведення періодичного випробування статичним навантаженням; абразивного кругу, що встановлений на заточувальному верстаті 3к634 б/н; зварювального трансформатора 1 од. б/н до проведення огляду та чищення та періодичної перевірки; рукавів, яким не проводяться 1 раз на 3 місяці гідравлічні випробування на міцність тиском; манометрів 2 од., яким не проведено перевірку справності роботи; різака для ручного кисневого різання 1 од. до проведення випробувань; переносної стрем'янки б/н (металевої).

Ухвалою від 18.02.2019 (в редакції ухвали від 20.02.2019) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 14.03.2019.

Ухвалою від 14 березня 2019 року відкладено розгляд справи на 02 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року на адресу суду від сторін надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням. До клопотання додано Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №135/1 від 18.03.2019 щодо виконання порушень, що встановлені Актом №08 від 28.01.2019. Крім того, позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір в порядку статті 140 КАС України.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач усунув недоліки, що були встановлені Актом №08 від 28.01.2019, про що надано Акт №135/1 від 18.03.2019 щодо виконання порушень, тобто після відкриття провадження в адміністративній справі, відтак судові витрати у розмірі 1921 грн. сплачені 06.02.2019 платіжним дорученням № 56 ГУ Держпраці у Запорізькій області, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (69032, м. Запоріжжя, вул.. Макаренка, 13) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Стягнути з Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (69032, м. Запоріжжя, вул.. Макаренка, 13, код ЄДРПОУ 1926496) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривень на користь Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546).

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третького апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Артоуз