Ухвала суду № 80891287, 02.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/218/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігора Васильовича, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Коритнянського сільського голови Бадиди Ігора Васильовича при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, передбачених ч. 4 п. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" - внесення на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 2) зобов'язати суб'єкта владних повноважень Коритнянського сільського голови Бадиду Ігора Васильовича внести на розгляд Коритнянської сільської ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив, а також роз'яснено про порядок подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

01 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Нормами ч. 7 ст. 262 КАС України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов був надісланий відповідачем на адресу позивача 19 березня 2019 року, однак з клопотанням про призначення судового розгляду до суду позивач звернувся тільки 01 квітня 2019 року (про що свідчить відбиток печатки Закарпатського окружного адміністративного суду). Доказів подання заявленого клопотання в межах встановленого ч. 7 ст. 262 КАС України строку позивач не надав.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Ч. 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Окрім того, нормами процесуального законодавства надано можливість позивачу викладати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення шляхом подання до суду відповіді на відзив.

Суд зауважує, що позивач жодних аргументів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання не навів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін