Ухвала суду № 80891191, 02.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

02 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2915/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 було задоволено позов Головного управління ДФС у Житомирській області та стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 9556653,00.

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення строком на 12 (дванадцять) місяців у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Представники заявника та позивача подали заяви про розгляд питання щодо відстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.205 КАС України суд здійснює розгляд заяви відстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Рішення суду, що набрало законної сили та, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для сторін і підлягає виконанню.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Однак виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, надано довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати, облікову картку на зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з боржника (заявника), копії договорів на закупівлю послуг, укладених між Замовником - Служба автомобільних доріг в Житомирській області та Підрядником - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України".

Зміст указаних документів і заяви, свідчить про неможливість виконання боржником судового рішення в справі на даний час, а тому, з метою уникнення банкрутства заявника, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду від 20 грудня 2017 року.

Водночас під час визначення строку надання розстрочки судового рішення суд ураховує, що, згідно зі частиною п'ятою статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 806/2915/17 можливе на один рік, тобто до 01 квітня 2020 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року №806/2915/17 строком на дванадцять місяців шляхом сплати Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в частині стягнення на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області залишку боргу в розмірі 7 402 499,48 грн. на один рік, тобто до 01 квітня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева