Ухвала суду № 80891161, 03.04.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/731/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Агро» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Агро» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України, у якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 лютого 2019 року №1084449/41869613 та №1084450/41869613; зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 04 лютого 2019 року №4, від 05 лютого 2019 року №5.

Ухвалою від 21 березня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); судове засідання у справі призначено на 14:30 18 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року від представника Головного управління ДФС у Волинській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на складність справи, яка полягає в тому, що під час судового розгляду позивачем може бути подано значний об’єм документів, який вказує про його наміри здійснити реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позовна вимога позивача про зобов’язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні адресована Державній фіскальній службі України, який є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, позовні вимоги в цій частині є актуальними і стосуються дій, які під час вчинення мають невідворотній характер. Вважає, що для об’єктивного розгляду даної справи та можливості в подальшому відстоювати позицію сторін у судах апеляційної та касаційної інстанцій з умовою формування судової практики у даній категорії спорів дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.132-133).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частинами другою, третьою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є такою, що безумовно має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Оскільки в розумінні частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, то враховуючи значення для сторін, категорію, обсяг та характер доказів, відсутність потреби у призначенні експертизи, виклику свідків, кількість учасників справи та відсутність значного суспільного інтересу, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак суд не вважає подане представником відповідача клопотання обґрунтованим та таким, що має змінити попередні висновки суду про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача не обґрунтувала, які є перешкоди для об’єктивного встановлення усіх обставин у даній справі у судовому засіданні, призначеному ухвалою від 21 березня 2019 року, та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Участь у справі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Державної фіскальної служби України - не є умовою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, у зв’язку із чим клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Агро» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк