Ухвала суду № 80890697, 03.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2019 р. Справа № 120/505/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення процесуального строку по справі за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до: Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою від 26 лютого 2019 р. провадження у даній справі відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Відповідачу установлено 15-денний термін для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України; позивачу встановлено 5 - денний строк для подання відповіді на відзив.

01.04.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку на надання її змісту на адресу суду та додаткових доказів в зв"язку з пропуском строку з поважних причин. Підставою для поважності причин вказує та надає до суду докази про отримання останнім відзиву на позов із додатками, датою отримання яких є 27.03.2019.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву.

Згідно із поданими документами встановлено, що відзив на позов із додатками представником позивача отримано 27.03.2019, що підтверджено письмовими доказами.

Враховуючи вказані обставини, а також докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо причин пропуску процесуального строку поважними, поновити його, долучити відповідь на відзив із додаковими доказами.

Одночасно, слід продовжити та установити відповідачу 5 - денний строк для подання заперечень, про що повідомити учасників справи шляхом надіслання копії цієї ухвали, що передбачено в силу ч. 6 ст. 121 КАС України, якою встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 164, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача О. В. Ліханової про поновлення строку - задовольнити.

Визнати поважними причинами пропущення процесуального строку для подання відповіді на відзив та доказів та поновити його.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив із додатками, перелік яких зазначений у тексті відповіді на відзив.

Продовжити та установити відповідачу 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна