Ухвала суду № 80890672, 01.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 120/361/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судові засіданні.

05 березня 2019 року позивачем подано клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду в порядку ст. 290 КАС України.

В судове засідання призначене на 25 березня 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Дійсно в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, окрім даної справи, є ще адміністративні справи з аналогічними підставами за зверненням фізичних осіб до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Так, підставою для звернення до суду як у цьому спорі так і у подібних йому, є те, що контролюючий орган, як вказано у позовах, помилково та протиправно рахує позивача суб'єктом сплати ЄСВ, вважаючи, що ним здійснювалась підприємницька діяльність, хоча така була зупинена. Як вказано, підстави для нарахування ЄСВ відсутні, оскільки суб'єктом господарювання (ФОП) не здійснювалась підприємницька діяльність та не отримувався дохід від такої.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

В той же час, встановлено, що 25 березня 2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом уже направлено до Верховного Суду адміністративну справу №120/311/19-а в порядку ст. 290 КАС України як типову.

При цьому, у поданні від 25 березня 2019 року наявні посилання і на дану адміністративну справу №120/361/19-а, а тому необхідність у направленні до Верховного суду ще одного подання в порядку ст. 290 КАС України, на переконання суду, відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням в порядку ст. 290 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 120/311/19-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням в порядку ст. 290 КАС України, - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 120/361/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 120/361/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна