Рішення № 80889788, 06.08.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 10528 грн. 11 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ЗЗ, послуги по водопостачанню та водовідведенню позивачем були надані за місцем їх мешкання. Плата за водопостачання та водовідведення повинна провадитися споживачами щомісячно за отримані послуги водопостачання та водовідведення, проте, відповідачі оплату за послуги водопостачання та водовідведення не проводили, у результаті чого, станом на 01.08.2010 року утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 10528 грн. 11 коп., тому, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій посилався на те, що квартиру АДРЕСА_1 він купив 28 листопада 2009 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, і з 28 листопада 2009 року він є власником зазначеної квартири, а тому, до зазначеного часу між ним та Комунальним підприємством “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” були відсутні договірні відносини. Тому, просив винести рішення з урахуванням зазначеного.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам.

В судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” здійснює послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Згідно договору купівлі-продажу від 28 листопада 2009 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу і з цього ч&су відповідачі проживають за зазначеною адресою, а отже, і є споживачами послуг Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”.

Тому, саме з цього моменту (моменту укладення договору купівлі-продажу) і саме у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникають зобов’язання перед позивачем по оплаті за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню солідарно з відповідачів суми заборгованості по сплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 28 листопада 2009 року по 01 серпня 2010 року, у сумі 27 грн. 03 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148/У «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, тому з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на р/р 26009299779 в АКБ «Правекс банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 03341345 заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 27 (двадцять сім) грн. 03 (три) коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на р/р 26009299779 в АКБ «Правекс банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 03341345 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар