Рішення № 80889676, 14.03.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/235/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. ЧаЧаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлистунівська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності його матері ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2017 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №158913 виданого 12 квітня 2006 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 29 травня 2017 року померла його мати ОСОБА_2, якій відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №158913 належала земельна ділянка площею 2,9364 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак державний акт видано на ім’я ОСОБА_3, а померла відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2. Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні по батькові у зв’язку з чим неможливо оформити спадщину та відповідно нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хлистунівська сільська рада Городищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №158913 виданого 12 квітня 2006 року на ім’я ОСОБА_3, останній належало на праві власності земельна ділянка площею 2,9364 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області.

29 травня 2017 року ОСОБА_2 померла, про що зроблено відповідний актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-КГ №233315.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2018 року під час звернення заявника до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті своєї матері, при вивченні документів нотаріус повідомив, що в державному акті на право приватної власності на землю міститься дописка в написанні прізвища Ферапонтівні, вказана дописка є не застереженою підписом посадової особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3 в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №158913 виданого 12 квітня 2006, та вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть серії І-КГ №233315від 29.05.2017 року, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №158913 виданого 12 квітня 2006 року на ім'я ОСОБА_3, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2017 року, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,9364 га. в межах згідно з планом, розташованої в с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, серії ЯБ №158913 виданого 12 квітня 2006 року Городищенською районною державною адміністрацією Городищенського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков