Ухвала суду № 80888543, 02.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5462/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Іллінівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на будинок № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 03 червня 2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у складі права власності на будинок № 57 та будинок № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, є позивач у справі та інша дочка померлого – відповідач у справі ОСОБА_1 Спадкоємцями були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 1/2 частки будинку № 57 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо будинку № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право померлого ОСОБА_4 на спадщину після померлого 10 травня 1996 року батька ОСОБА_5, який був власником будинку № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. Після смерті ОСОБА_5 першою чергою спадкоємців окрім ОСОБА_4 були ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 Отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2001 р. не можливо, оскільки справи по 2002 рік включно передані на збереження до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який на теперішній час знаходиться на окупованій території.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В межах строку, встановленого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 03 червня 2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у складі права власності на будинок № 57 та будинок № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, є вона та її рідна сестра – ОСОБА_2 Спадкоємцями були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 1/2 частки будинку № 57 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. Проте спадщину на будинок № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області до теперішнього часу не оформлено через відсутність правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право померлого ОСОБА_4 на спадщину після померлого 10 травня 1996 року батька ОСОБА_5, який був власником будинку № 22 по вул. Садова в селі Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області.

Частинами 1 – 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та обидва позови взаємопов’язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв’язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вимог, передбачених ч. 4 ст. 198 ЦПК України, у справі слід провести підготовче засідання спочатку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 198, 260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вимоги якого об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Іллінівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 10 травня 2019 року на 10-00 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу за зустрічним позовом, крім того, направити копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя