Ухвала суду № 80888407, 02.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

справа №225/2038/19

провадження № 1-кс/225/406/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., за участю секретаря Солодкої Є.В., прокурора Бабарики О.М., третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 розглянув клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220000360 від 31.03.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 31.03.2019 надійшло повідомлення від наглядача виборчої дільниці №140704 (ЗОШ №5) за адресою: м. Торецьк, пров. 3-й Травневий, 54, що за вказаною адресою виявлено факт незаконного приховування виборчих бюлетенів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В клопотанні зазначено, що 31.03.2019 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 біля нежитлового приміщення за адресою: м.Торецьк, пров. Майський (3-й Травневий), 54 (ЗОШ №5), зі сторони спортивного майданчика, під кришкою, яка веде в підвал знайшли виборчі бюлетені з позначками «Чергові вибори президента України», «31 березня 2019 року», «Територіальний виборчий округ №52», «виборча дільниця №140697» та вирішили їх знищіти шляхом підпалу. З цією метою ОСОБА_1 дістав газову запальничку «Сrісkеt» чорного кольору та здійснив спробу їх підпалу. У цей же час, із-за кута вказаної будівлі вийшли співробітники Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та побачивши їх ОСОБА_1 ногою потушив виборчі бюлетені.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, а саме, приховування виборчого бюлетеня вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення огляду місця події від 31.03.2019 р. оглянуто відкриту ділянку місцевості біля нежитлового приміщення за адресою: м. Торецьк, пров. Майський (3-й Травневий), 54 (ЗОШ №5) та вилучено наступне:

- 4 виборчих бюлетеня з надрукованим текстом: «Чергові вибори президента України», «31 березня 2019 року», «Територіальний виборчий округ №52», «виборча дільниця №140697» з рукописною позначкою «+» навпроти прізвища «Порошенко Петро Олексійович» зі слідами горіння;

-запальничка «Сrісkеt» чорного кольору.

Згідно із договором № 81-2019 від 07.03.2019 Центральна виборча комісія замовила та оплатила послуги Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на виготовлення та пакування виборчих бюлетенів для голосування в день виборів Президента України 31.03.2019 р.

Таким чином, наявні всі підстави вважати, що власником речей, які вилучені в ході огляду місця події, а саме 4 виборчих бюлетеня з надрукованим текстом є Центральна виборча комісія (ЄДРПОУ 21661450). Також, відповідно до ст. 78 Закону України «Про вибори Президента України» вищевказані виборчі бюлетені вважаються недійсними.

Власником газової запальнички «Сrісkеt» чорного кольору є ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Вважав за можлеве розлядати клопотання за відсутності представника Центральної виборчої комісії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вважав за можливе розлядати клопотання за відсутності представника Центральної виборчої комісії.

У судове засідання представник власника майна - Центральної виборчої комісії не з’явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 158-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на зазначене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя бере до уваги, що з огляду на характер вилученого 31.03.2019 р. майна, накладення на нього арешту не призведе до непомірного обмеження чи нерозумного порушення права приватної власності чи перешкоджанню господарської діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У даному випадку застосування арешту буде розумним і співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості біля нежитлового приміщення за адресою: м. Торецьк, пров. Майський (3-й Травневий), 54 (ЗОШ №5) 31.03.2019 р., а саме:

-4 виборчих бюлетеня з надрукованим текстом: «Чергові вибори президента України», «31 березня 2019 року», «Територіальний виборчий округ №52», «виборча дільниця №140697» з рукописною позначкою «+» навпроти прізвища «Порошенко Петро Олексійович» зі слідами горіння;

-запальничка «Сrісkеt» чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Слідчий суддя М.М. Скиба