Ухвала суду № 80888108, 18.03.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 2-564/2009

Провадження у справі № 6/129/3/2019

У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю заявника (правонаступника) «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 АВАЛЬ» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, яку ухвалою Гайсинського районного суду від 17.01.2019 р. залишенню без руху для виправлення недоліків.

Представником заявника усунуто недоліки та надіслано до суду заяву про усунення недоліків із додатками та уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, яку ухвалою Гайсинського районного суду від 15.02.2019 р. призначено до судового розгляду, та у якій заявлено такі вимоги:

- замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) щодо виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії АА № 243098, виданий 20.05.1996 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року: суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок;

- видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), який є правонаступником стягувача «ОСОБА_2 АВАЛЬ», дублікат Виконавчого листа № 2-564/09 для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії АА № 243098, виданий 20.05.1996 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року: суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

- поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), який є правонаступником стягувача «ОСОБА_2 АВАЛЬ», пропущений однорічний строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-564/09 (дубліката), виданого Гайсинським районним судом для примусового виконання рішення Гайсинського районного суду від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії АА № 243098, виданий 20.05.1996 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року: суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

Вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу обґрунтовано тим, що

12 червня 2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 2-564/2009, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено та ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року:

- суму не повернутого кредиту в розмірі 34673 грн. 99 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 99 копійок);

- відсотки за користування кредитом 4815,57 грн. (чотири тисячі в:; я п’ятнадцять гривень 57 копійок);

- судовий збір в сумі 394 грн. 90 коп. та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (Первісний кредитор) та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника (боржника) ОСОБА_1.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), a новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому часі до ОСОБА_1.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов’язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 28 квітня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим в реєстрі за № 2267, та укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_1, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладене окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договор відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, а кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави від 28 квітня 2007 року, які забезпечують основні зобов’язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2031 року, договором застави від 28 квітня 2007 року, а також по виконанню зобов'язія Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеної укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений інш особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із умовами договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно із умовами Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави від 28 квітня 2007 року, які забезпечують основні зобов’язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року, договором застави від 28 квітня 2007 року, а також по виконанню зобов'язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на час звернення із вказано заявою, боржником ОСОБА_1 не погашено заборгованість за вказаними зобов’язаннями за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року.

На виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року був виданий 22.06.2009 року виконавчий лист № 2-564/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів про стягнення суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 грн. 99 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 99 копійок), який направлявся АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ВДВС на виконання.

Зокрема, Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження за №40242640 від 14 жовтня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року, проведені певні виконавчі дії, та у подальшому Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції була винесена Постанова про повернення виконавчого документа Стягувачу від 30 січня 2015 року.

Виконавчий лист № 2-564/09 виданий 22.06.2009 року відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у сумі 34 673 грн. 99 коп. був повернений стягувачеві без виконання на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), з правом повторного пред’явлення до виконання. А саме: виконавчий лист був повернутий державним виконавцем без виконання у зв’язку з тим, що майно - транспортний засіб (зареєстрований за боржником), на який може бути звернуто стягнення та був оголошений в розшук, не був виявлений.

Виконавчий лист № 2-564/09 виданий 22.06.2009 року відносно боржника ОСОБА_1 повторно до органів виконавчої служби не пред’являвся, оскільки після винесення Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Постанови про повернення виконавчого документа від 30 січня 2015 року за виконавчим провадженням №40242640, виконавчий лист на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не повертався, що відповідно унеможливило його повторне надіслання до ВДВС для примусового виконання.

22 жовтня 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зверталось з відповідним запитом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання інформації відносно наявності оригінала виконавчого листа № 2-564/09 від 22.06.2009 року у матеріалах виконавчого провадження, або доказів його надіслання на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», проте відповідь на нього не надходила, що вбачається із наданого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» листа у відповідь на запит ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до пунктів 2.5 Договорів відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, укладених між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - на дату укладення Договору Права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними.

З огляду на те, що рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, яким була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року, виконавчою службою виконане не було, та при укладенні договорів відступлення права вимоги між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» заборгованість існувала, що підтверджується Витягами з реєстру боржників до договорів відступлення права вимоги, а також враховуючи той факт, що після укладення договорів відступлення прав вимоги ОСОБА_1 заборгованість у добровільному порядку не сплачував, відповідно заборгованість до теперішнього дня ще існує, є дійсною та не сплачена.

ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 151 від 24.01.2019 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 10.01.2019 року, а також підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року. У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП». Зазначені обставини свідчать про втрату виконавчого документа учасниками виконавчого провадження, у зв’язку з чим необхідно отримати дублікат.

Відповідно до п.5.1 Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов’язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

З наданого заявником витягу із Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 12 червня 2018 року. Отже, виконавчий лист №2-564/09, виданий 22 червня 2009 року на виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року відносно боржника ОСОБА_1, міг бути пред’явлений до виконання вже після його отримання від первісного кредитора та здійснення заміни сторони виконавчого провадження, тобто вже після закінчення строку для його пред’явлення до виконання, передбаченого приписами Закону України «Про виконавче провадження», а тому, на думку Заявника, причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв’язку з чим пропущений строк має бути поновлено.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно із вимогами п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов’язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо повернутого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, то заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом (правові висновки Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: ухвала від 22 січня 2014 у справі №6-46843св13; ухвала від 17 вересня 2014 у справі №6-16839св14; ухвала від 25 березня 2015 у справі №6-2196св15; ухвала від 13 травня 2015 у справі №6-7699св15; ухвала від 08 липня 2015 року по справі № 6-14289св15; ухвала від 04 листопада 2015 у справі №6-13709св15; ухвала від 4 листопада 2015 у справі №6-18867св15: ухвала від 30 вересня 2015 у справі №6-17432св15 та інші).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь- яких його цивільних прав та обов'язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа та отримання дубліката виконавчого документа не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов’язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов’язкового виконання судових рішень.

Представник заявника (правонаступника, стягувача) ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, вказала клопотання про розгляд цієї заяви у відсутність представників заявника.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви заінтересовані особи (відповідач (боржник) ОСОБА_1, представники Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, представники ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в судове засідання не з’явився, що відповідно до вимог ст.ст. 433, 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

З урахуванням вимог заяви та вимог закону, заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що чинним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленому у цивільній справі № 2-564/09, ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року в сумі не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Договором відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу вказане судове рішення не виконано, виконавчий лист № 2-564/09, виданий Гайсинським районним судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року втрачено та строк для пред’явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився, у зв’язку із чим правонаступник (стягував) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОСОБА_7» не може реалізувати свої права та вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред’явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов'язковості виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачц дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи — протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки чинним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленому у цивільній справі № 2-564/09, ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року в сумі не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Договором відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу вказане судове рішення не виконано, виконавчий лист № 2-564/09, виданий Гайсинським районним судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року втрачено та строк для пред’явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився, у зв’язку із чим правонаступник (стягував) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» не може реалізувати свої права та вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред’явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа, то суд вказані причини у своїй сукупності визнає поважними, а тому задля захисту законних прав заявника на належні йому грошові кошти (борг), з метою виконання рішення суду, яке набуло законної сили, та реалізації заявником свого права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно ухвалою суду замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» щодо виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року, видати стягувачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» дублікат Виконавчого листа № 2-564/09 та поновити стягувачу пропущений однорічний строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-564/09.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю заявника (правонаступника) «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу задовільнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) щодо виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії АА № 243098, виданий 20.05.1996 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року: суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), який є правонаступником стягувача «ОСОБА_2 АВАЛЬ», дублікат Виконавчого листа № 2-564/09 для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії АА № 243098, виданий 20.05.1996 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року: суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), який є правонаступником стягувача «ОСОБА_2 АВАЛЬ», пропущений однорічний строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-564/09 (дубліката), виданого Гайсинським районним судом для примусового виконання рішення Гайсинського районного суду від 12.06.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-564/09 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії АА № 243098, виданий 20.05.1996 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-23/50121 від 28.04.2007 року: суми не повернутого кредиту в розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: