Ухвала суду № 80887583, 29.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3503/18

Провадження №2-с/523/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача. Зазначають, що вони постійно проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Їх сім`я сплачує надані житлово-комунальні послуги в повному обсязі. При розгляді справи заявником було приведено розрахунок, нібито, наявної у них заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів. У вказаному розрахунку не враховані проведені нами платежі: 08.09.2015 року було сплачено грошову суму у розмірі - 500,00 грн, що підтверджується квитанцією №88 від 08.09.2015 р.; 29.02.2016 року було сплачено грошову суму у розмірі - 650,00 грн, що підтверджується квитанцією №74 від 29.02.2016р.; 15.08.2016 року було сплачено грошову суму у розмірі - 600,00 грн, що підтверджується квитанцією №42 від 15.08.2016 р.; 04.11.2016 року було сплачено грошову суму у розмірі - 700,00 грн, що підтверджується квитанцією №42 від 04.11.2016 р.; 28.02.2017 року було сплачено грошову суму у розмірі - 500,00 грн, що підтверджується квитанцією №33 від 28.02.2017 р.; 13.05.2017 року було сплачено грошову суму у розмірі - 1040,00 грн, що підтверджується квитанцією №37 від 13.05.2017 р.; 21.08.2017 року було сплачено грошову суму у розмірі - 610,00 грн, що підтверджується квитанцією №47 від 21.08.2017 р.; 15.01.2018 року було сплачено грошову суму у розмірі - 1100,00 грн, що підтверджується квитанцією №41 від 15.01.2018 р.

Усі вище перелічені оплати не були прийняті до уваги ПАТ «Промінь-1» при проведенні розрахунку заборгованості, що свідчить про те, що приведений заявником розрахунок заборгованості, на підставі якого було видано оскаржуваний судовий наказ, неправильний та не відповідає дійсності.

На час звернення заявника до суду заборгованості по оплаті за надання житло - комунальних послуг не було.

Вважають, що заявлені ПАТ «Промінь-1» вимоги є спором про права та обов`язки, та повинні бути розглянуті виключно в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, з урахуванням наших заперечень, доводів та доказів.

28 березня 2019 року представник ПАТ «Промінь-1» надав до суду пояснення відповідно до яких зазначає, що квитанціями, доданими до заяви про скасування судового наказу, боржники сплачували лише вивіз побутових відходів, водокористування та утримання прибудинкової території і навіть не в повному обсязі, що підтверджується квитанціями та записами в журналі нарахування. Оплату за користування житлом боржники не здійснювали жодного разу, в результаті чого за період з 07.02.2017р. по 12.03.2018р. утворилась заборгованість у розмірі 6325,00 грн. Крім того, до теперішнього часу не було жодної оплати за користування житлом - найм житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 березня 2018 року по справі № 523/3503/18 виданий за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Промінь 1» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов