Ухвала суду № 80887243, 02.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10366/16

Провадження №2/522/3957/19

УХВАЛА

02 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення права, відшкодування шкоди

Провадження у справі відкрито 09 червня 2016 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 березня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якій просить замінити первісного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Одеської міської ради.

Мотивує свої вимоги тим, що позивачем в уточненому позові обрано спосіб захисту порушеного права шляхом зобов?язання відповідача виділити позивачам відповідну квартиру із комунального жилого фонду, а повноваження з розподілу та надання житла належать до власних повноважень виконавчих органів місцевих рад.

Представник позивача підтримав вимоги про заміну відповідача.

Заперечень щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, встановивши обґрунтованість заяви представника позивача, доходить висновку про необхідність замінити первісного відповідача Одеську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Одеської міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі Одеську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, адреса: м. Одеса, пл. Думська,1).

Призначити дату наступного судового засідання на 12 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

02.04.2019