Ухвала суду № 80886951, 11.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/20421/16-к

Номер провадження:1-кп/521/516/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лисопада 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя Непорада О.М.

судді Іщенко О.В., Старіков О.О.

секретар Дорич А.А.

прокурор Журбіна Л.В.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

захисник Мацко В.В.

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Сторона захисту просила не продовжувати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, наводячи доводи на підтвердження своєї позиції.

Потерпілий підтримав думку прокурора

Захисник та ОСОБА_1., просили відмовити у задоволенні клопотання та призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність обставин, які були при обранні запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігти спробам: перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, при вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: що особа раніше не судима; вік - 61 рік та соціальне положення - офіційно не працює, одружений, стан здоров`я - відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою.

Відповід но до ч.3 ст. 5 Конвенції «про захист прав людини та основоположних свобод» звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України - не має

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 11.01.2019 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 3 000 000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Непорада

Судді: О.В. Іщенко

О.О. Старіков