Ухвала суду № 80886805, 02.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7140/19

Провадження № 1-кс/520/3834/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 01.04.2019 приблизно о 01.40 год. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «BMW X 5», р/н НОМЕР_1 (литовської реєстрації) рухався по вул. Павла Каплуна з боку автодорога М 16 «Одеса - Тирасполь» в напрямку смт. Великомихайлівка та напроти будинку № 39 скоїв наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися по правому узбіччі у попутному напрямку.

Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 померла на місці пригоди, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого гомілкостопного суглобу, з якими госпіталізована до КЗ «Роздільнянська ЦРЛ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Після наїзду водій ОСОБА_4 на керованому автомобілі «BMWX5» р/н НОМЕР_1 з місцяпригоди зник та оперативно розшуковими заходами був встановлений у полі біля села Степанівка Роздільнянського району Одеської області.

01.04.2019, в процесі огляду транспортного засобу, був тимчасово вилучений автомобіль «BMW X 5» р/н НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Лиманське, вул. Перемоги, 66.

Автомобіль «BMW X 5» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.12.2017 Lietuvus-Pespublika, належить UAB «Automechanizmai», яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

01.04.2019 автомобіль «BMW X 5» р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

В процесі огляду в салоні автомобілю «BMW X 5» р/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:

- фрагменти сліду долоні на склі лівих передніх дверей із зовнішнього боку, фрагмент сліду пальця руки на склі лівих передніх дверей, два фрагмент сліду пальця руки з задній правій двері із зовнішнього боку, слід руки з задніх лівих дверей зовнішнього боку, всього шість слідів, які були упаковані у паперовий експертний пакет;

- довіреність ЗАО «Automechanizmai» («Автомеханизм») відносно автомобіля BMW X 5» р/н НОМЕР_1 , №№ 420, 422 від 19.12.2017 на російської та литовської мовах, незаповнений лист довіреності, довіреність на користування автомобілем від 20.10.2018 NIP 8540002538, зелена карта В-07 Nr.757081, LT/12/AJA6551417, LT/AEC 8412678 всього на 11 аркушах;

- інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит на 2 арк.; Орієнтовний графік споживчого кредиту на 1 арк., договір про споживчий кредит № 2018353566 від 22.03.2018 на 1 арк., графік платежів на 1 арк, рахунок на 1 арк., наряд-заказ № С250/000000005185195 від 22.03.2018 на 2 арк.;

- Квитанції № 31 від 19.07.2018, № 35 від 23.08.2018, № 49 від 18.04.2018, квитанції № 0.0.1143356283.1 від 25.09.2018, № 0.0.1064354705.1 від 19.06.2018, № 0.0.1039698532.1 від 18.05.2018.

01.04.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, предметів, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення, а також особи розшукуваного водія, був проведений обшук іншого володіння особи, а саме автомобіля «BMW X 5», р/н НОМЕР_1 (литовської реєстрації) в ході якого вилучені вищезазначені предмети і документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину..

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим доведено, що проведений обшук мав на меті необхідність врятування та збереження майна, вилучені речі та предмети мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93, 167, 168, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвілна проведенняобшуку іншоговолодіння особи,а саме:автомобіля «BMWX5»,р/н НОМЕР_1 (литовськоїреєстрації),2004року випуску,VIN НОМЕР_3 , якийналежить напідставі свідоцтвапро реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.12.2017Lietuvus-Pespublika,належить UAB«Automechanizmai»,яким фактичнокористується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає АДРЕСА_1 ,який фактичнобув проведений01.04.2019року намісці знаходженняавтомобіля,у полібіля селаСтепанівка Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті,з метоювстановлення тафіксації відомостейпро обставинивчиненні кримінальногоправопорушення,виявлення речовихдоказів,встановлення причетності водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєногоДТП.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1