Ухвала суду № 80886546, 19.03.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.03.2019

Справа № 501/809/19

2/501/885/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусам Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховій Олені Сергіївні та ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову посилалася на те, що позивачкою у даній справі оскаржується право ОСОБА_2 на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , на позивачка наполягає на визнанні за нею права на набуття спадщини разом із спадкодавцями першої черги за законом з тих підстав, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_4 , який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що відповідно до довідки про смерть Любинського ПП 1944 р. н ., свідоцтво про шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 , свідчень позивачки, вважаю заяву в частині накладення заборони нотаріусам Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховій Олені Сергіївні та ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. задовольнити та накласти заборону на будь-які дії нотаріусів Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховій Олені Сергіївні та ОСОБА_3 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно взяти до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, і які не є учасниками справи. Зокрема, такий вид забезпечення позову як заборона видати свідоцтво на право на спадщину передбачає обмеження права інших спадкоємців на отримання права власності на спадкове майно на певний строк.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції). Однак накладення заборони на видачу свідоцтв на право на спадщину нотаріусами Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховій Олені Сергіївні та ОСОБА_3 , жодним чином не вплине на погіршення майнового стану спадкоємців, а лише на період судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

Заборонити державним нотаріусам Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховій Олені Сергіївні та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 20.03.2022 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов