Ухвала суду № 80885229, 02.04.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/470/19 Справа № 734/1147/19

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

вивчивши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Козелецької селищної ради Чернігівської області, третіх осіб – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування рішення та державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування рішення та державного акта на право власності на землю у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Козелецької селищної ради Чернігівської області, третіх осіб – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування рішення та державного акта на право власності на землю.

Суддя Соловей В.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його батько перебуває у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 Такі обставини можуть викликати сумніви в об’єктивності або неупередженості судді. Тому, суддя Соловей В.В. не може розглядати вказану цивільну справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо необ’єктивності або упередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, вважаю, що заява судді Соловей В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Козелецької селищної ради Чернігівської області, третіх осіб – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування рішення та державного акта на право власності на землю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Козелецької селищної ради Чернігівської області, третіх осіб – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування рішення та державного акта на право власності на землю відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя