Рішення № 80885091, 29.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/284/19

Провадження № 2/732/341/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Карпинської Н.М., секретаря Пінчук С.М., за участі позивача: ОСОБА_1., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2 (третя особа Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області) про визнання недійсним договору оренди.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просилавизнати недійсним договір оренди землі № 46 від 02.10.2017 між ОСОБА_1, вказаною у договорі як орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» (орендарем) про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,9370 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки – 7421484400:04:000:0793, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що в 2018 році позивачу стало відомо, що її земельну ділянку обробляє і використовує ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», однак ніяких договорів між сторонами не укладалось. У березні 2018 року отримала оригінал такого договору і побачила чітко виведений підпис «Півень». Однак, з 2011 року позивач взагалі не пише, так як у неї ампутована права верхня кінцівка. Оскільки своєї згоди на укладення договору позивач не надавала, договір № 46 від 02.10.2017 року вона просить визнати недійсним.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Дала показання суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в суд участі свого представника не забезпечив. Подав відзив на позов (а.с.26-33) та витребовувані докази (а.с.46-49) Заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.34). У відзиві на позов вказав, що даний позов не підкріплений належними доказами, що мають значення для вирішення спору та є наслідком бажання отримати матеріальну вигоду. Вказують, що за попередньою домовленістю між ПАФ "ім ОСОБА_2" та ТОВ "Агрофірма ім.Т.Г.Шевченка" про переоформлення договорів оренди від ПАФ "ім.Т.Г. ОСОБА_2" на ТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" між цими підприємствами виконані наступні дії: 02.10.2017 року між ОСОБА_1 та ПАФ "ім. Т.Г. Шевченка" було підписано угоду про розірвання Договору оренди землі № б/н від 07.12.2016, земельної ділянки з кадастровим номером 7421484400:04:000:0793; 02.10.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" було укладено договір оренди землі № 46 від 02.10.2017, земельної ділянки з кадастровим номером 7421484400:04:000:0793; 25.10.2017 вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У договорі про розірвання оренди землі і в договорі укладеному після розірвання оренди міститься один і той самий підпис. Відповідач вважає, що предметом розгляду у справі має бути не лише правомірність укладання Договору оренди землі № 46 від 02.10.2017, а й правомірність укладання угоди про розірвання Договору оренди від 07.12.2016, оскільки ці договори пов"язані між собою.

Представник третьої особи – Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.25).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

В силу приписів ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину - волевиявлення учасника правочину, додержання форми правочину визначеного законом та вчинення правочину особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені першою-третьою, п'ятою, шостою частинами ст.203 ЦК України.

Доказами у справі встановлено, що громадянка ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 429736 (а.с.11) є власником земельної ділянки площею 2,9370 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки – 7421484400:04:000:0793, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.10.2017 № 46 (а.с.7-8) між ОСОБА_1, вказаною у договорі як орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» (орендарем) встановлені правовідносини про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,9370 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки – 7421484400:04:000:0793, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12) вбачається, що 21.10.2017 року вище вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до договору оренди землі державну реєстрацію якого проведено 21.10.2017 ОСОБА_1, вказаною у договорі як орендодавець, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» (орендарем) передано в оренду земельну ділянку площею 2,9370 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки – 7421484400:04:000:0793, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, строк дії оренди 10 років.

З показань ОСОБА_1 , наданих в порядку передбаченому ч.1 ст.92 ЦПК України, судом встановлено, що з 2011 року вона взагалі не пише, так як у неї ампутована права верхня кінцівка. Лівою рукою вона ставить кілька завитків і у такий спосіб розписується за пенсію та на момент розгляду у суді в судових документах. Чітко вивести літери "Півень" вона не здатна. Отриманий нею земельний пай перебував з її відома в оренді в сільськогосподарському підприємстві в смт. Седнев, туди і подавадись копії паспорту та ідентифікаційного коду. У подальшому такий орендар мав великі борги і в селі казали, що він розплатився земельними паями, одержаними безпосередньо ним в оренду. Стверджує, що будь-яких договорів з ТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Щевченка" вона не укладала, переговорів з цим підприємством не вела. Пояснює, що можливо копія її паспорта та ідентифікаційного коду опинилились у цього підприємства внаслідок передачі товариством смт. Седнев, що є незаконним. Плату за землю від цього товариства не отримувала. Отримавши витяг з Державного реєстру речових прав, дізналась, що її пай в оренді у невідомого їй орендаря. Підпису свого вона не ставила і на умови вказані у наведеному договорі не погоджувалась.

Cвідок ОСОБА_3 (син позивача) у суді дав свідчення про те, що до нього приїздили представники сільськогосподарського підприємства із смт Седнева. Запитали чи він син ОСОБА_1. і після його ствердної відповіді надали йому купу документів - сказали, щоб підписався і в подальшому буде своєчасно отримувати плату за земельні паї. Наказали чітко написати "Півень". Так він і зробив. Його матір ОСОБА_1 проживає окремо, у момент цієї розмови, вона не перебувала на місці події. Будь-яких доручень на підписання документу не надавала.

За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2 ст.207 ЦК України).

Виняток з цього правила стосується фізичних осіб, які через хворобу або фізичні вади не можуть підписатись власноручно. В такому випадку за дорученням такої особи та в її присутності текст правочину підписує інша особа. При цьому, підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, має бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Згідно дослідженого у суді епікризу Чернігівського обласного онкологічного диспансеру з історії хвороби № 7339 (а.с. 13) у ОСОБА_1 20.07.2011 року діагностовано захворювання: СА шкіри тильної поверхні правої кисті 11 ст.,11 кл,гр., рТ2 ХО МО та як наслідок відбулась ампутація правої верхньої кінцівки.

Таким чином, через фізичні вади позивач дійсно не могла підписати договір власноручно. Наведений вище письмовий доказ підтверджує заперечення сторони позивача факту вчинення правочину.

Засобами аудіо-, відеозапису, письмовими доказами присутність позивача на місці вчинення правочину не фіксувалась

Волевиявлення позивача, яке було б спрямовано на укладення договору та настання реальних наслідків такого договору, доказами не доводиться.

Наведеного вище порядку укладення письмового договору із стороною, що має фізичні вади, не дотримано, а тому оспорюваний договір не може вважатись дійсним.

Підпис від імені позивача на спірному договорі вчинено іншою особою без дотримання положень ст.207 ЦК України, а також за відсутності належної довіреності, наданої за правилами статей 244, 245 ЦК України.

Позивач не була присутня на момент укладення договору і підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, не був засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, суд вважає, що із стороною договору (позивачем) не було узгоджено всіх істотних умов договору, передбачених Законом, що є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Визначальним у справі є письмовий доказ фізичних вад та недотримання вимог ч.4 ст. 207 ЦК України.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що предметом розгляду у справі має бути не лише правомірність укладання Договору оренди землі № 46 від 02.10.2017, а й правомірність укладання угоди про розірвання Договору оренди від 07.12.2016, оскільки ці договори пов"язані між собою, виходить за межі позовних вимог і суперечить диспозитивності цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, такими, що грунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому в межах заявленого підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., який є судовими витратами сторони та згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ч.3 ст.203, ч.2,4 ст.207,ч.1 ст.215,ч.1 ст.216,ч.1 ст.626, ч.1 ст.627,ч1 ст.638 ЦК України,ст..ст.14,16,18,20 Закону України «Про оренду землі», ст..ст. 4-5,12-13,43,82,128,130,206,211,223,247,259,263-265,268,354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 15152, с.Івашківка, Городнянського району Чернігівської області, вул.. Велигорського, 11, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» (ЄДРПОУ:41318884,місцезнаходження:14017, м. Чернігів, пр.. Перемоги,39,оф.22) про визнання недійсним договору оренди – задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 46 від 02.10.2017 між ОСОБА_1, вказаною у договорі як орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» (орендарем) про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,9370 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки – 7421484400:04:000:0793, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.. ОСОБА_2» (ЄДРПОУ:41318884,місцезнаходження:14017, м. Чернігів, пр.. Перемоги,39,оф.22) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 15152, с.Івашківка, Городнянського району Чернігівської області, вул.. Велигорського, 11, в рахунок відшкодування судових витрат 768 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.