Рішення № 80884654, 02.04.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3125/18

Номер провадження 2/676/118/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.06.2014 року відповідачці переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в сумі 8000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 30.04.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 98 645 гривень 36 коп., а саме: 10 916,74 грн. – заборгованість за кредитом; 79455,03 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500 гривень та 4673,59 грн. – штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що відповідачка є багатодітною матір’ю і тому не мала можливості сплачувати кредит. Інших доводів на захист відповідачки не подала . Заявляючи безпідставні відводи головуючому судді , тільки перешкоджала суду здійснювати розгляд справи по суті .

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини сторін регулюються нормами ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року відповідачці переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в вигляді кредитного ліміту на суму 8000 гривень 00 коп. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць), з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви Позичальника, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Умов та правил надання банківських послуг.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконував зобов’язання відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим позивачем нарахована заборгованість по кредитному договору станом на 30.04.2018 року в сумі 98 645 гривень 36 коп., а саме: 10 916,74 грн. – заборгованість за кредитом; 79455,03 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500 гривень та 4673,59 грн. – штраф (процентна складова).

Разом з тим, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості по процентам та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Останній платіж по договору був здійснений відповідачем 09 вересня 2015 року на суму 914,38 гривень та 495,43 гривень , що підтверджується доданим розрахунком суми боргу(т.1. а.с. 5) та станом на 10 вересня 2015 року заборгованість по тілу кредиту становила 8212 гривень 33 коп., ( т. 1. а.с. 93 на звороті 8232,33 гривні -20 грн. – членський внесок.

Заборгованість по сплаті процентів (з накопичувальним підсумком) станом на 10 вересня 2015 року становила 754,92 грн. (708 гривень 22 коп. + 46,70 грн.), що підтверджується розрахунком суми боргу (т. 1 а.с. 5 на звороті ).

З поданої позивачем виписки про рух коштів по картковому рахунку (т. 1 а.с. 94) вбачається, що відповідачем до суми боргу по тілу кредиту незаконно включено комісію за обслуговування ( членський внесок) в сумі 20 гривень за місяць за період з серпня 2015 року по 11 січня 2018 року.

Згідно Постанови Верховного суду України від 16.11.2016 року (справа № 6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Тому судом ці нарахування при визначенні заборгованості по тілу кредиту враховуватись не будуть.

Останній платіж по договору був здійснений відповідачем 09 вересня 2015 року, що свідчить також про прострочення сплати обов'язкових мінімальних платежів.

З виписки про рух коштів на картковому рахунку ( т. 1 а.с. 94 ) вбачається, що 13 вересня 2015 року відповідачем за рахунок кредиту було здійснено платіж «PARTIALPAYMENTS 3» на суму 253 гривні 83 коп. , тому станом на 13 вересня 2015 року заборгованість по тілу кредиту становила 8466,16 грн. (8212 гривень 33 коп. + 253 гривні 83 коп. )

У період з 10 вересня 2015 року до 13 вересня 2015 року ( 4 дні) процентна ставка за Кредитним договором становила 3,5% на місяць (42,00% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,1151%., тому за період з 10 вересня 2015 року включно по 13 вересня 2015 року включно повинні бути нараховані проценти в сумі 37 грн. 80 коп. (8212 гривень 33 коп. борг станом на 10 вересня 2015 року х0,1151% х 4 дні ) .

З виписки про рух коштів на картковому рахунку ( т. 1 а.с. 94 ) вбачається, що 13 жовтня 2015 року відповідачем за рахунок кредиту було здійснено платіж «PARTIALPAYMENTS 3» на суму 253 гривні 83 коп. , тому станом на 13 жовтня 2015 року заборгованість по тілу кредиту становила 8719,99 грн. (8466,16 грн. борг станом на 10 вересня 2015 року + 253 гривні 83 коп. )

У період з 13 вересня 2015 року до 13 жовтня 2015 року ( 31 день ) процентна ставка за Кредитним договором становила 3,5% на місяць (42,00% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,1151%., тому за період з 14 вересня 2015 року включно по 13 жовтня 2015 року включно повинні бути нараховані проценти в сумі 302 грн. 08 коп. (8466,16 грн.- борг станом на 13 вересня 2015 року х0,1151% х 31 день) .

З виписки про рух коштів на картковому рахунку ( т. 1 а.с. 94 ) вбачається, що 13 листопада 2015 року відповідачем за рахунок кредиту було здійснено платіж «PARTIALPAYMENTS 3» на суму 253 гривні 83 коп. , тому станом на 13 листопада 2015 року заборгованість по тілу кредиту становила 8973 грн. 82 коп. (8719,99 грн. борг станом на 13 жовтня 2015 року + 253 гривні 83 коп. )

У період з 13 жовтня 2015 року до 13 листопада 2015 року ( 31 день ) процентна ставка за Кредитним договором становила 3,5% на місяць (42,00% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,1151%., тому за період з 14 жовтня 2015 року включно по 13 листопада 2015 року включно повинні бути нараховані проценти в сумі 301 грн. 10 коп. (8719,99 грн. – борг станом на 13 жовтня 2015 року х0,1151% х 31 день) .

З виписки про рух коштів на картковому рахунку ( т. 1 а.с. 94 ) вбачається, що 13 грудня 2015 року відповідачем за рахунок кредиту було здійснено платіж «PARTIALPAYMENTS 3» на суму 253 гривні 83 коп. , тому станом на 13 грудня 2015 року заборгованість по тілу кредиту становила 9227 грн. 65 коп. (8973 грн. 82 коп. борг станом на 13 листопада 2015 року + 253 гривні 83 коп. )

У період з 14 листопада 2015 року до 13 грудня 2015 року ( 30 днів ) процентна ставка за Кредитним договором становила 3,5% на місяць (42,00% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,1151%., тому за період з 14 листопада 2015 року по 13 грудня 2015 року включно повинні бути нараховані проценти в сумі 309 грн. 86 коп. (8973 грн. 82 коп. борг станом на 13 листопада 2015 року х0,1151% х 30 днів) .

З виписки про рух коштів на картковому рахунку ( т. 1 а.с. 94 ) вбачається, що 05 січня 2016 року відповідачем за рахунок кредиту було здійснено платіж «PARTIALPAYMENTS 3» на суму 951 грн. 17 коп. , тому станом на 05 січня 2015 року заборгованість по тілу кредиту становила 10178 грн. 82 коп. (9227 грн. 65 коп. - борг станом на 13 грудня 2015 року + 951 грн. 17 коп. )

У період з 14 грудня 2015 року до 05 січня 2015 року ( 22 дні ) процентна ставка за Кредитним договором становила 3,5% на місяць (42,00% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,1151%., тому за період з 14 грудня 2015 року по 05 січня 2016 року включно повинні бути нараховані проценти в сумі 233 грн. 67 коп. (9227 грн. 65 коп. борг станом на 13 грудня 2015 року х0,1151% х 22 дні) .

У період з 06 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року минуло 845 дні , процентна ставка за Кредитним договором становила 3,5% на місяць (42,00% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,1151%., тому за період з 06 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року включно повинні бути нараховані проценти в сумі 9899 грн. 87 коп. (10178 грн. 82 коп. борг станом на 05 січня 2016 року х0,1151% х 845 дні) .

Відповідно до умов Кредитного договору, у разі порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов'язань передбачений штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Що стосується стягнення комісії, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови Верховного суду України від 16.11.2016 року (справа № 6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії за вчинення дій (надання послуг), відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а тому підстави для стягнення комісії у розмірі 3100,00 гривень відсутні.

Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до умов Кредитного договору, у разі порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов'язань передбачений штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Враховуючи те, що розмір заборгованості , яка підлягає стягненню становить 22018,12 грн. ( 10178,82 грн. - заборгованість за кредитом + заборгованість по сплаті процентів, яка нарахована судом – 11839 гривень 30 коп. (754,92 грн. +37,80 грн. +302,08 грн. + 301,10 грн. +309,86 грн. + 233,67 грн. +9899,87 грн.) , то процентна складова штрафу (5% від суми позову) становить 1100,90 грн.

Враховуючи , що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 23619,02 грн. ( 10178 гривень 82 коп. заборгованість по тілу кредиту + 11839 гривень 30 коп. – заборгованість по сплаті процентів + 500 гривень 00 коп. – штраф + 1100,90 грн. – штраф, процентна складова) , що становить 24% від суми заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 423 гривні 00 коп. ( 1762 х 24 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 – 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23619 гривень 02 коп. та судові витрати в сумі 423 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570 )

Відповідач: ОСОБА_2 (вул.Фурманова, 110, м.Кам’янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, картка платника податків номер: НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 02 квітня 2019 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О