Ухвала суду № 80884330, 01.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4058/19

н/п 1-кс/766/5398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря Головчиній А.В., прокурора - Денисенко В.С., представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» - адвоката Дмитрука С.С., представника ОСОБА_2 - адвоката Миловського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А. заявлено самовідвід при розгляді клопотання ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказаний самовідвід обґрунтований тим, що в клопотанні слідчому судді про скасування арешту майна заявник зазначив, що при розгляді клопотання про накладення арешту на таке майно слідчий суддя Мусулевський Я.А. керувався виключно інтересами прокурора, а не закону. На думку ОСОБА_2 слідчим суддею Мусулевським Я.А. була винесена не обґрунтована ухвала, у зв'язку з чим ГО «Стоп корупція» подало до Вищої ради правосуддя скаргу з вимогою про звільнення судді Мусулевського Я.А.

Представник ПП «Виробнича фірма «Паритет» в судовому засіданні пояснив, що клопотання про скасування арешту майна бажано розглядати суддею, який такий арешт накладено. Разом з тим, суддя має право на самовідвід.

Прокурор та адвокат Миловський покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя Мусулевський Я.А. в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що він не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з наданих матеріалів не вбачається упередженості судді Мусулевського Я.А., а подання скарги на вказаного суддю до Вищої ради правосуддя не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко