Ухвала суду № 80884320, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3440/18

н/п 2/766/2639/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана позовна заява.

31.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 03.09.2018 року у якості третьої особу залучено - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/429/19 від 05.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв’язку закінченням строку дії повноважень судді.

26.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 25.03.2019 року о 15:30 год.

Учасники в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

18.10.2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2, 23.01.2019 року позивачем ОСОБА_5, 25.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 надано заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви позивачів про закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяв ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.206 , ст. ст.258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин