Рішення № 80882276, 25.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4892/18

Провадження № 2/456/572/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів з 5000,00 грн. щомісячно в рівних долях кожному та визначити щомісячно стягувати аліменти із нього на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до моменту досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем 15 січня 2016 року, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В., зареєстровано договір про сплату аліментів на утримання дітей. Згідно вимог даного договору він зобов'язався сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000, 00 (п'ять) тисяч грн., щомісячно в рівних долях кожному. Однак станом на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів для нього є надзвичайно великою, їхній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, а відтак стягненню підлягають лише аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначив, що у нього погіршився стан здоров'я, оскільки він систематично лікується в Стрийській центральній районній лікарні з діагнозом - гіпертонічна хвороба II ступеня, ризик високий, та потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Також погіршення його стану здоров'я зафіксовано випискою з кабінету ультразвукової діагностики ехокардіографії від 03.08.2018 року та аналогічною ехокардіографією від 13.10.2016 року. Окрім цього зазначив, що він проживає разом із батьками пенсіонерами та здійснює за ними догляд, забезпечує продуктами харчування, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, оплачує за власний рахунок комунальні послуги. Звернув увагу, що з 30.04.2017 року він не працює, на обліку як безробітний не зареєстрований, підприємницькою діяльністю не займається.

21.01.2019 року від відповідача ОСОБА_8 надійшла зустрічна позовна заява в якій вона просить стягнути із ОСОБА_1 на її користь заборгованість по аліментних платежах, згідно договору у розмірі 299150, 00 грн. Свої вимоги вона мотивує тим, що 15 січня 2016 року між ними було укладено договір про сплату аліментів на дітей, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Палінською О.В. Згідно даного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 5 000, 00 грн., щомісяця в рівних долях кожному. Згідно п. 2 договору аліменти повинні бути сплачені батьком не пізніше 20 числа кожного поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування суми аліментів на відкритий рахунок. Однак, з часу укладення даного договору кошти визначені в договорі на сплату аліментів на дітей надходили в значно меншій сумі, що слугувало їй підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Так, рішенням апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 року, позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 заборгованість по аліментних платежах на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 28380 грн. Однак, з моменту постановлення вищевказаного судового рішення відповідач у справі перестав сплачувати аліменти взагалі. Звернувшись до ДВС Стрийського МРУЮ з клопотанням про стягнення заборгованості за рішенням суду, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на заробітну плату відповідача в якості часткового погашення заборгованості. Станом на сьогоднішній день заборгованість за рішенням суду складає близько 11000 гривень. Однак, відповідач не приймає жодної участі в у триманні дітей та не надає матеріальної допомоги, починаючи з 15.06.2017 року. Таким чином в позивача виникла заборгованість, також вважає, що з нього слід стягнути пеню в розмірі 144150, 00 грн. Загалом сума заборгованості, включаючи неустойку складає 299150, 00 грн.

18.02.2019 року позивачем подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей. В обґрунтування такого позивач покликається на те, що розрахунок по аліментах є надуманим та необґрунтованим, оскільки такий проведено станом на 15 січня 2019 року, а відповідно до п. 14 договору встановлено, що такий вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення, і діє до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, а саме сином ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_9 року та сином ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 року. А відтак зустрічний позов не відповідає дійсним обставинам справи, розрахунок аліментів проведений невірно. Окрім цього зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_8 викладені в зустрічній позовній заяві можуть розглядатись судом окремо та правових підстав для їхнього об'єднання з первісним позовом немає, оскільки в разі задоволення позовних вимог позивача за первинним позовом ОСОБА_1 зменшення розміру стягуваних аліментів буде проводитись після набрання чинності рішенням суду, а позивач за зустрічним позовом проводить розрахунок аліментів станом на 15.01.2019 року. У зв'язку з вище наведеним позивач просить відмовити ОСОБА_8 у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про сплату аліментів на дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні просить позов задоволити покликаючись на обставини зазначені у ньому та вказав, що станом на день укладення договору між сторонами, позивач працював, однак з 2017 року він не працює, його дохід становить близько 5000, 00 грн. щомісячно, оскільки він періодичної їздить за кордон на заробітки. Станом на сьогоднішній день позивач платить половину грошей по договору, оскільки син ОСОБА_10 досяг повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 в задоволені позову просить відмовити, оскільки між сторонами укладений договір, згідно умов якого позивач зобов'язався сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 5000, 00 (п'ять) тисяч грн., щомісячно в рівних долях кожному. Однак зазначив, що не заперечує, що позивач повинен сплачувати половину, а саме 2500,00 грн. аліментів на утримання сина ОСОБА_4, оскільки син ОСОБА_10 досяг повноліття. Також вказав, що відповідач працює вчителем у сільській школі та отримає заробітню плату в розмірі 2800, 00 грн., а позивач не сплачує аліменти з червня 2016 року. Зазначив, що позивач станом на сьогоднішній день сплачує борг, який у нього виник внаслідок несплати аліментів, відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 року, однак самі аліменти не сплачує. У зв'язку з наведеним, просить у задоволенні позову відмовити, так як окрім вище наведеного, недотримано порядку досудового врегулювання спору, як про це зазначено в договорі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_9 та представника відповідача ОСОБА_11 та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до копії договору про сплату аліментів на дітей від 15.01.2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В., такий укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_8. ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000, 00 (п'ять) тисяч грн., щомісячно в рівних долях кожному /а.с. 5-6/.

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК № 660 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 потребує постійного амбулаторного та періодично стаціонарного лікування оскільки йому поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба II ступеня, ризик високий /а.с.7/.

Відповідно до копії висновку ультразвукової діагностики ехокардіографії лікаря ОСОБА_12 від 13.10.2016 року у ОСОБА_1 відсутні розлади діастолічної функції /а.с.9/.

Відповідно до копії висновку ультразвукової діагностики ехокардіографії лікаря ОСОБА_12 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 поставлений діагноз: розлади діастолічної функції І типу /а.с.8/.

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Стрийського району Львівської області за вих. № 878 від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_6 разом з батьками, ОСОБА_13, ОСОБА_14 /а.с.10/.

Відповідно до копії заяви, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В. від 11.12.2018 року, ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_6, разом зі своїми батьками похилого віку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та здійснює за ними догляд, а саме забезпечує продуктами харчування, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, оплачує за власний рахунок комунальні послуги /а.с.11/.

Відповідно до копії заяви, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В. від 11.12.2018 року, ОСОБА_17 повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_6, разом зі своїми батьками похилого віку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та здійснює за ними догляд, а саме забезпечує продуктами харчування, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, оплачує за власний рахунок комунальні послуги /а.с.12/.

Відповідно до довідки, виданої Стрийським міськрайонним центром зайнятості за вих. № 4117 від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року не зареєстрований в якості безробітного та допомогу по безробіттю не отримує /а.с.13/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1, станом на 29.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено /а.с. 14/.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 30.04.2017 року звільнений з роботи, згідно ст. 36 п. 1 КЗпП України /а.с.15/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України), ст.192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Як вбачається з п. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач зазначає, що у нього змінилося матеріальне становище, оскільки він не працює, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2, відповідно до якої ОСОБА_1 30.04.2017 року звільнений з роботи, згідно ст. 36 п. 1 КЗпП України /а.с. 15/. Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що позивач за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року не зареєстрований в якості безробітного та допомогу по безробіттю не отримує, що підтверджується довідкою Стрийського міськрайонного центру зайнятості за вих. № 4117 від 30.11.2018 року /а.с.13/. В судовому засіданні також встановлено, що станом на 29.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно позивача записів не знайдено /а.с.14/.

Окрім цього на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач зазначив, що у нього погіршився стан здоров'я, зокрема відповідно до витягу з протоколу ЛКК № 660 від 30 листопада 2018 року позивач потребує постійного амбулаторного та періодично стаціонарного лікування, оскільки йому поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба II ступеня, ризик високий /а.с.7/. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії висновку ультразвукової діагностики ехокардіографії лікаря ОСОБА_12 у позивача станом на 13.10.2016 року були відсутні розлади діастолічної функції /а.с. 9/, однак відповідно до копії висновку ультразвукової діагностики ехокардіографії лікаря ОСОБА_12 позивачу 03.08.2018 року поставлений діагноз: розлади діастолічної функції І типу, що свідчить про погіршення стану здоров'я останнього.

Також на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач зазначив, що він проживає разом із батьками похилого віку та здійснює за ними догляд, забезпечує продуктами харчування, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, оплачує за власний рахунок комунальні послуги, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Стрийського району Львівської області за вих. № 878 від 30.11.2018 року, відповідно до якої позивач не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_6 разом з батьками /а.с.10/, нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 11.12.2018 року /а.с.12-13/.

Доводи представника відповідача ОСОБА_11 про підставу для відмови в позові - рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 року до уваги не беруться, оскільки стосується боргу, який виник у відповідача на підставі договору. Наведене підтверджує той факт, що матеріальний стан позивача призвів до виникнення у нього заборгованості.

Окрім цього, слід зазначити, що відсутність досудового врегулювання спору не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов'язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з передбачених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів, погіршення стану його здоров'я, необхідність догляду за батьками пенсійного віку, а тому вважає, що вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При прийнятті рішення суд враховує факт досягнення сином ОСОБА_10 повноліття.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 704, 80 грн. судового збору, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений договором про сплату аліментів на дітей від 15.01.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В., зареєстрованого в реєстрі №76.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_18 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 /одна тисяча п'ятсот/ грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. судового збору /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення

виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_19