Ухвала суду № 80882094, 01.04.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1298/17

Провадження №2/460/1195/17

УХВАЛА

01.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий на виконання рішення суду від 09.11.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивувала тим, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2017р. частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 12450,62 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. На даний час виникли обставини, які зумовлюють визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме, те що постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2019р. у справі №460/1298/17 скасовано рішення Яворівського районного суду від 09.11.2017р., на підставі якого видано виконавчі листи, а тому просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2017 р., стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН 2822016121/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 450 грн. 62 коп. та судовий збоір 1600 грн. 00 коп.

15.02.2018 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №460/1298/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12450,62 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Разом з тим, 04 березня 2019 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Яворівського районного суду від 09.11.2017 р., ухвалено нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 573,90 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 3699,78 грн. та 503,84 грн. судових витрат.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз'яснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв'язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2017 року, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2019 року.

Тому, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №460/1398/17, виданий 15 лютого 2018 року Яворівським районним судом Львівської області, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також суд не вбачає підстав для витребування виконавчого листа у виконавця, оскільки за ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий лист повертається суду, у разі закінчення виконавчого провадження.

За п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню, у разі зокрема визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, державний виконавець самостійно повертає виконавчий лист суду, після закінчення виконавчого провадження. Вказана постанова на теперішній час не прийнята, внаслідок чого підстави для витребування судом виконавчого листа, відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Визнати виконавчий лист Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року у справі № 460/1298/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12450,62 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кондратьєва