Ухвала суду № 80881668, 02.04.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/1/19 Справа №453/1401/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Крочак І.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, з участю третіх осіб Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просять забезпечити позов шляхом винесення ухвали про звільнення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільних воріт і хвіртки з метою безперешкодного добирання до їхнього будинку до винесення судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримали.

Заслухавши думку позивачів, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з позовної заяви, однією з вимог позивачі є усунення перешкоду користуванні спільним проїздом і проходом по подвірї через спільні ворота, звільнення проходу до газового лічильника і спільного колодязя, яка є тотожною до вимог заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про не допустимість вжиття заходів забезпечення позову, крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.