Постанова № 80880832, 27.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2361/19

Провадження № 3/760/1738/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №237991 від 19.01.2019 року, ОСОБА_1, 19.01.2019 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева, 2, керуючи транспортом KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1844, д.н.з. НОМЕР_2 (тягач), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1; 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що приблизно о 13 год. 40 хв. 19.01.2019 року рухався на своєму транспортному засобу KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1, у заторі, по крайній правій смузі руху, по вул. Велика Кільцева в сторону Жулянського мосту. Побачивши, що зліва у смузі руху звільнювалося місце для автомобіля, та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки на момент здійснення його маневру вантажний транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1844, д.н.з. НОМЕР_2 стояв на місце і не рухався, почав здійснювати маневру та перестроювати свій транспортний засіб вліво, але через дуже повільний рух у заторі не повністю перестроївся у лівий ряд. У цей час, транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1844, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух по смузі і в'їхав у ліву частину його транспортного засобу. Вважає, що водій транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 1844, д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, а сам: не тримав безпечну дистанцію, не слідкував за дорожньою обстановкою, у зв'язку з чим сталося ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, власник транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 1844, д.н.з. НОМЕР_2, зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зокрема, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із його транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій транспортного засобу KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1844, д.н.з. НОМЕР_2 (тягач), який рухався в попутному напрямку. У зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення БД №237991 від 19.01.2019 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 31113149026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 31218206026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова