Ухвала суду № 80880449, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36560/18

Провадження № 2-во/761/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису задоволено, якою зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 30.01.2015 року Кобелєвої А.М. номер за реєстром 96 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості, а саме: основний борг 182 292.55 доларів США, або 2 151 693,94 грн.; відсотки 122 305,45 доларів США або 1 443 634,95 грн.; пеня 17 718,57 доларів США або 209 141,51 грн.; штраф 18 407,27 доларів США або 217 270,36 грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса 1 700,00 грн., а всього 4 023 440,76 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Перепелиці Артема Володимировича, який діє в інтересах відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто скаржнику.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що в резулятивній частині ухвали поміняні місцями дані про стягувача та боржника, а саме: ОСОБА_1 є у відкритому виконавчому провадженні боржником, а стягувачем є відповідач по даній справі. Тому, просить вказати дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, а дані про боржника: ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання по внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що зостановлюється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

З огляду на вищенаведені норми матеріального права, ухвала суду щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є виконавчим документом

В резолютивній частині ухвали суду від 22 жовтня 2018 року зазначено «Дані про стягувача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.» та «Дані про боржника: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової Ірини Олександрівни. Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, Код 20025456.».

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами за виконавчим документом, є: стягувач - ОСОБА_1 та боржник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової Ірини Олександрівни.

Враховуючи вищенаведене, підстави для вмиправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в розумінні положень ст. 269 ЦПК України відсутні.

З огляду на наведене заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 157, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя: