Ухвала суду № 80880431, 02.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18409/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Якименко Т.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві Державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог, оскільки вважає, що вимоги до відповідачів не є взаємопов'язаними та їх спільний розгляд не є доцільним з огляду на об'єм доказів, які підлягають дослідженню під час розгляду даної справи та розумність строків її розгляду. Більше того, треті особи, які є учасниками справи, з огляду на зміст заявлених позовних вимог можуть виступати відповідачами та позовні вимоги, які є предметом розгляду даної справи, можуть бути вирішені шляхом окремо поданого позову. За таких обставин просить задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_2, та представник Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації у підготовчому засіданні поклались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Позивач заперечував проти роз'єднання вимог, оскільки вважає, що вони є взаємопов'язаними, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхніх представників.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.ч. 1, 6-10 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

7. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.

10. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

За положеннями ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Дотримуючись означених вимог закону, суд приходить до висновку, що роз'єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, спільний розгляд справи є доцільним, питання об'єднання та роз'єднання вимог є правом суду, а доводи на які сторона відповідача посилається в обгрунтування даного клопотання не є переконливими.

З огляду на означене у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про роз'єднання позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 188, 189, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Астахова