Ухвала суду № 80879904, 13.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7708/19

Провадження № 1-кс/761/5597/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кудрі Володимира Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кудря Володимир Іванович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Горбенком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100100008476 від 08 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що Досудовим розслідуванням з'ясовано, що невстановлені слідством особи в період часу з 06.06.2016 року по 08.06.2016 року намагались шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «БК Трансбудінвест» з рахунку відкритому в ПАТ КБ «Євробанк» використовуючи для цього завідомо підробні документи.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_3 було встановлено наступне.

Зазначено, що з 31.07.2008 року ОСОБА_3 є директором ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 36050234 юридична адреса м. Київ вул. Софіївська, 10 офіс 4. Засновником ТОВ є ОСОБА_4. Напрямком роботи компанії було виробництво товарного бетону, надання транспортних послуг у сфері залізничних перевезень.

Вказано, що з 11.08.2011 року компанія почала співробітничати з ПАТ «Євроцемент-Україна». Вказана компанія замовила перевозки продукту - клінкера залізничним транспортом. В подальшому із заводів в РФ компанією заявника надавались послуги з перевезення даної продукції в Україну. З січня 2012 року замовник перестав сплачувати кошти за надані послуги. Заборгованість зростала і в кінці червня 2012 року розмір боргу склав 15 400 000 гривень. До травня 2012 року заявникам повідомляли, що заборгованість буде погашена. В січні 2013 року директор ПАТ «Євроцемент-Україна» повідомив, що борг він погашати ніхто не збирається.

Крім того вказано, що з метою стягнення заборгованості директором компанії був поданий позов до Господарського суду Харківської області в березні 2013 року. На суді інтереси ПАТ «Євроцемент-Україна» представляв адвокат за дорученням ОСОБА_5.

Слідчий зазначає, що суд компанія заявника виграла в кінці лютого 2015 року. За судовим рішенням на користь ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» було стягнуто 20 584 000 гривень. Вказане рішення опонентами було оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного господарського суду Харківської області. Вказаний суд компанія програла. Але рішення було оскаржене у Вищому господарському суді України. 11.08.2015 року було оголошено регулятивну частину про рішення на користь заявників і директором було отримано судовий наказ в суді першої інстанції 18.08.2015 року. А 20.08.2015 року засновник і директор ТОВ дізнались про те, що до суду від імені компанії за підписом ОСОБА_6 нового директора компанії було направлено заяву про видачу наказу. При цьому в заяві були вказані нові реквізити ТОВ, а саме нова юридична адреса: Донецька область м. Маріуполь вул. Маміна Сибіряка, 37. Особа ОСОБА_6 ніколи не була знайома ні директору, ні засновнику ТОВ. Жодних повноважень їй ніхто не надавав. При цьому в листі було зазначено банківський рахунок ТОВ в ПАО «Приватбанк» р.р НОМЕР_3. ОСОБА_7 рахунок у ТОВ ніколи не існував. При цьому в банку було з'ясовано, що номер рахунку фіктивний і взагалі не існує в ПАТ «КБ Приватбанк». З Єдиного реєстру реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців гр. ОСОБА_3 дізнався про те, що зміна мене його як директора і засновника ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ОСОБА_4 було здійснено 11.08.2015 року на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у м. Рубіжне Луганської області паспорт НОМЕР_1 виданий Кремінським РВ ГУМВС України в Луганській області в 2012 році. Зміна директора і засновника нашого ТОВ була здійснена в реєстраційній службі Шевченківського району по бул. Шевченка, 26. При цьому був використаний паспорт ОСОБА_6 НОМЕР_2 виданий Рубіжанськми МВ УМВС України в Луганській області 17.04.2002 року. Вказаний паспорт був втрачений ним в м. Києві 15.03.2011 року в м. Києві про що є відповідне звернення до правоохоронних органів. В подальшому вказаний громадянин видав нотаріальну заяву в якій підтвердив свою непричетність до внесення реєстраційних змін до ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» та здійснення вказаних дій з використанням документів, які були втрачені ним ще в 2011 році. ОСОБА_7 він підтвердив той факт, що не має жодного відношення до вчинення зазначених дій по зміні директора і засновника нашої компанії. У реєстраційній службі Шевченківського району м. Києва він ніколи не був. ОСОБА_7 було отримано відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про те, що він не посвідчував документів, які були ніби то подані гр. ОСОБА_6 до реєстраційної служби Шевченківського району, а саме не посвідчувалась заява гр. ОСОБА_4, зміни до статуту гр. ОСОБА_4 та статуту гр. ОСОБА_6 Таким чином до реєстраційної служби Шевченківського району було подано ряд фіктивних документів від імені засновника ТОВ «Трансбудінвест» гр. ОСОБА_4 та від імені гр. ОСОБА_6

В клопотанні вказано, що з метою скасування вказаних реєстраційних дій ТОВ було подано позов до окружного Адміністративного суду м. Києва. Рішенням суду цю реєстраційну дію було скасовано і відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району ГТУЮ в м. Києві було відновлено попередній запис про реєстрацію. 05.11.2015 року гр. ОСОБА_3 було поновлено як директора на посаді, а ОСОБА_4 як засновника. За підробною заявою від ОСОБА_6 як директора ТОВ невідомими особами було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду 17.12.2015 року. Вона була відкликана директором та засновником ТОВ як повноважними представниками компанії і суд закрив справу.

Слідчий зазначає, що після отримання вказаного рішення гр. ОСОБА_3 дізнався про те, що відносно ТОВ Господарським судом Донецької області було відкрито провадження про банкрутство і призначено арбітражним керуючим ОСОБА_9. Вона з метою ліквідації ТОВ визнала борги ТОВ перед ПАТ «Євроцемент-Україна», та основним кредитором «Південно-Західна залізниця», яким ТОВ дійсно винне кошти в сумі 1 800 000 гривень та ТОВ «Аккіт Корпорейшн» код ЄДРПОУ 39393737, якому ТОВ ніби то теж винне кошти в сумі 25 000 000 гривень за поставку будівельних матеріалів. Зі слів директора з вказаним ТОВ у ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ніколи не було ніяких відносин і боргів перед ним не має і не може бути. Статутний фонд на 100 гривень був сформований вказаною компанією 15.09.2015 року. А в Донецький суд вони подали вимоги на 25 000 000 гривень 20.10.2015 року. Це було зроблено спеціально, щоб штучно ліквідувати ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» і не повертати за судовим рішенням грошові кошти. Рішення про закриття справи про банкрутство ухвалено 18.05.2016 року.

Рішенням Київського господарського суду вказаний договір між ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» та ТОВ «Аккіт Україна» на 25 000 000 гривень визнаний недійсним.

Крім того, як зазначено в клопотанні, 29.04.2016 року була знову здійснена замінена юридична адреса ТОВ на Сумська область м. Буринь і директором замість гр. ОСОБА_3 став ОСОБА_11. Проте невідомі особи не змінили засновника і тому засновником Пантею шляхом протоколу загальних зборів було відновлено на посаді директора гр. ОСОБА_3 Вказані дії були зроблені невідомими особами в Подільській реєстраційній службі м. Києва. Вказані документи були в подальшому відправлені до Шевченківського району.

ОСОБА_7 зазначено, що адвокат ПАТ «Євроцемент-Україна» ОСОБА_5 майже на кожному засіданні повідомляв, що ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ніколи не виграє суди, а навіть якщо виграє, то грошові кошти вони платити не будуть. А навіть якщо ці кошти заплатять, але ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» все одно їх не отримає. Реалізуючи вказану схему невідомими особами було знову здійснено спробу зміни директора ТОВ у відділі реєстрації ЮО та ФОП Голосіївського району 03.06.2016 року, але у них це не вийшло. Але в цей же день у відділі реєстрації ЮО та ФОП Печерського району було змінено директора ТОВ на ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_4 виданий Деснянським РВ 20.04.2016 року. ОСОБА_7 її було зроблено засновником ТОВ. Реєстрація була здійснена на її паспорт НОМЕР_5 виданий 25.04.2013 року Деснянським РВ. При цьому директор знайшов вказану дівчину і вона повідомила, що свій паспорт вона втратила 23.03.2016 року. Жодного відношення до діяльності ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» вона не має і не проводила жодних дій по вступу на посаду директора та вчинення інших дій від імені ТОВ. До Печерської РДА було надано нотаріальні заяви від засновника компанії ОСОБА_10 та ніби то нового директора ОСОБА_12 про те, що її ніхто не призначав засновником та директором компанії, а вона не погоджувалась на це та участі не брала в призначенні на посаду директора і ніколи не була засновником фірми. На підставі цих заяв державний реєстратор скасував дії про зміні директора і скасував реєстраційні дії про призначенню ОСОБА_12 директором та засновником ТОВ. Це відбулось 08.06.2016 року.

Слідчий в клопотанні зазначає, що основний рахунок ТОВ відкритий в ПАТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_7. Цей рахунок є основним рахунком. Він іде в усіх договорах та реквізитах. Саме цей номер рахунку зазначений в судовому наказі та судовому рішенні. В листопаді 2010 року ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» відкрила рахунок № НОМЕР_6 від 01.11.2010 року в ПАТ КБ «Євробанк» МФО 380355 код ЄДРПОУ 33305163 по бульвару Шевченка, 35. Цей рахунок був відкритий, оскільки фірма брала кредит у вказаному банку. Кредит був погашений в 2013 році і даний рахунок слугував лише для обслуговування кредиту. Після 2013 року вказаний рахунок не обслуговувався.

В клопотанні вказано, що 13.06.2016 року засновник і директор ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» дізнались про те, що невідомі особи принесли до ПАТ КБ «Євробанк» пакет документів про зміну директора фірми 06.06.2016 року. І у зв'язку цим змінена картка із підписами в банку відповідальної особи. Картка підписів з імені ОСОБА_3 переведена на ім'я ОСОБА_12 і саме вона отримала право представляти інтереси ТОВ у вказаному банку. Всі документи в банк про зміну банківської картки приніс чоловік, який представився ОСОБА_14. Він діяв від імені ніби то нового директора. Він повідомив, що він є представником компанії ТОВ «Єроцемент-Україна», яка викупила ТОВ «Трансбудінвест». До банку був поданий стандартний пакет документів про зміну картки підписів у банку: копію статуту, картку підписів директора та копію наказу про призначення директора ТОВ. Всі ці документи повинні були бути завірені у нотаріуса, але вони всі є підробними, оскільки ні директор ні засновник ТОВ до її подачі і посвідчення не мають жодного відношення. ОСОБА_7 невідомими особами було підключено до рахунку систему «клієнт банк». Після того, як було змінено картку підписів і директором ТОВ «Трансбудінвест» стала гр. ОСОБА_15 представники АТ «Єроцемент-Україна» 07.06.2016 року терміново, хоча до цього вони ухилялись від виконання рішення суду та повернення грошей, перераховують кошти на рахунок ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», який тривалий час не використовувався у ПАТ КБ «Євробанк» грошові кошти в сумі 20 584 183 гривень в якості добровільного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2015 року справа 922/1263/13 зі свого рахунку в ПАТ «ВТБ Банк» НОМЕР_8. При цьому рахунок НОМЕР_6 не був вказаний ні в судовому рішенні, ні в судовому наказі.

В клопотанні зазначено, що в цей же день вказана сума мала бути перерахована на рахунки інших фірм від імені ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ». Це було зроблено умисно представниками АТ «Євроцемент-Україна» для того, щоб фіктивно погасити борг перед ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ». Фактично це було зроблено з метою заволодіння належними ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» грошовими коштами, які повинні були бути сплачені з боку вказаної компанії шляхом перерахування коштів на рахунки фіктивних компаній, які підконтрольні АТ «Євроцемент-Україна».

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що грошові кошти не були списані з рахунку ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» лише через те, що перерахування коштів було заблоковано службою фінансового моніторингу України через те, що в державний реєстр не було внесено відомості про припинення банкрутства нашої компанії. 17.06.2016 року в банку була введена тимчасова адміністрація і всі платежі було зупинено з 13.06.2016 року. На даний час кошти знаходяться в банку.

Зазначено, що тимчасова адміністрація в банку продовжена до 16.08.2016 року.

В клопотанні вказано, що всі переговори зі сторони фіктивного директора ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ОСОБА_15 з працівниками банку проводила особа на ім'я ОСОБА_14. Вказана особа декілька разів приходила в банк і представлялась представником даного ТОВ, також нею було надано реквізити для подальшого перерахування коштів і було повідомлено, що компанією АТ «Євроцемент-Україна» було викуплено ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ.

Слідчий вказує у клопотанні, що в ході подальшого розслідування було допитано в якості свідка засновника, ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» ОСОБА_16, який повністю підтвердив покази директора ТОВ.

Крім того, зазначає слідчий, що всі зміни директора ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» відбувались після програшу судів компанією АТ «Євроцемент-Україна» на яких був присутній гр. ОСОБА_5 і в день проголошення рішення суду на яких також завжди був присутній адвокат ОСОБА_5 відбувалась незаконна зміна директора та засновника вказаного ОСОБА_7 до скоєння вказаного злочину причетна особа на ім'я ОСОБА_14, яка видавала себе при спілкуванні з працівниками ПАТ «Євробанк» за представника ТОВ «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ».

В клопотанні вказано, що під час подальшого розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_17, який працював на посаді начальника дирекції з напрямку діяльності центру з продажів ПАТ «Євробанк». Вказаний громадянин повідомив, що він дійсно контактував з особою на ім'я ОСОБА_14, який представився представником нових власників ТОВ «БК Трансбудінвест» і при цьому він підтвердив, що вказана особа користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_9. Під час розслідування було встановлено, що вказаним номером користується ОСОБА_14, який був допитаний в якості свідка і повідомив, що дійсно контактував за дорученням невідомих осіб з новим директором ТОВ «БК Трансбудінвест» ОСОБА_12 та працівником ПАТ «Євробанк» ОСОБА_17, який здійснював обслуговування клієнтів при зміні директора вказано ТОВ.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в ході подальшого розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи ПАТ «Євробанк» які достовірно знаючи про введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Євробанк» займались виведенням коштів з банку через проведення фіктивних операцій по видачу кредитів юридичним та фізичним особам з використанням завідомо підробних офіційних документів і саме за їх допомогою коштів надіслані ПАТ «Євроцемент» нібито для погашення боргу перед ТОВ «БК «Трансбудінвест» в подальшому були виведені через фіктивні компанії та підставних фізичних осіб. До скоєння вказаних дій зі сторони банку причетні менеджер гр. ОСОБА_17 та члени тендерного комітету банку, які за кілька днів до введення тимчасової адміністрації в банку виводили кошти шляхом видачу фіктивних кредитів юридичним та фізичним особам які не були забезпечені жодним заставним майном та фізичним особам, які для отримання кредиту використовували викрадені паспорти з переклеєними фотокартками. Таким чином під час розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Євробанк» у змові зі службовими особами ПАТ «Євроцемент Україна» шляхом зарахування на рахунок коштів нібито в якості погашення заборгованості перед ТОВ «БК «Трансбудінвест» вивели їх з рахунків банку через фіктивні компанії та підставних фізичних осіб і в подальшому перераховані на рахунки підконтрольних ПАТ «Євроцемент-Україна» юридичних осіб. Так 10 червня 2016 року Рішенням Кредитного Комітету ПАТ КБ «Євробанк» (Протокол від 10 червня 2016 року) у складі: Голови Комітету - Заступник Голови Правління Банку; Заступник Голови Комітету - Голова Правління Банку; члени Комітету: Заступник Голови Правління Банку, відповідальний за безпеку Банку, начальник дирекції ризик-менеджменту Банку, начальник юридичного управління Банку, ухвалено видачу кредиту ТОВ "ГАЛАКТІО ІНВЕСТ" у сумі 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн. 00 коп. під депозит ТОВ "ОРСЕ СОЮЗ" у сумі 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн. 00 коп., які були забезпечені підробними документами.

В клопотанні вказано, що як свідчать дані Національного банку України ПАТ КБ «Євробанк» займався видачею кредитів у великих розмірах фіктивним підприємствам та фізичним особам, які не мали відповідної застави задля отримання кредиту у великих розмірах та відмиванням грошей через фіктивні схеми, що призвело до введення тимчасової адміністрації в банк 17.06.20016року. Рішенням Правління Національного банку України від 16 серпня 2016 року №215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1523 «Про запровадження процедури ліквідації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», строком на два роки з 17.08.2016 року по 16.08.2018 року включно. Вказаному рішенню передувала Постанова Правління Національного банку України №70-рш/БТ від 15.06.2016 «Про віднесення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до категорії проблемних», у зв'язку із погіршенням фінансового стану, яка була прийнята на підставі: пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ «КБ «Євробанк» до категорії проблемних; доповідної записки Департаменту Банківського нагляду від 13.06.2016 №В/20-0003/62022/БТ, складеній за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ «КБ «Євробанк»; звіт куратора ПАТ «КБ «Євробанк» від 23.05.2016, який здійснює свої повноваження відповідно до постанови правлінні НБУ від 23.04.2015 №267/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «КБ «Євробанк» та призначення куратора» (зі змінами); статистичної та фінансової звітності ПАТ «КБ «Євробанк» за 2015-2016 роки включно та інших пов'язаних документів та додатків; постанова Правління Національного банку України №346 (зі змінами) від 17.08.2012; постанова Правління Національного банку України №23 (зі змінами) від 25.01.2012.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до засвідчених копій документів вказаних документів та їх подальше вилучення.

В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник Національного Банку України подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання щодо надання копій документів - не заперечує..

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100100008476 від 08 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Національного банку України (МФО 300001) код ЄДРПОУ 00032106, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Інститутська, 9.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні Національного банку України (МФО 300001) слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, клопотання містить вимогу про надання тимчасового доступу до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийняте 16.08.2016 р. за №1523 «Про запровадження процедури ліквідації у ПАТ КБ «Євробанк», однак клопотання не містить доказів на підтвердження того, що вказане рішення знаходиться у володінні Національного банку України, у зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кудрі Володимира Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008476 від 08 липня 2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кудрі Володимиру Івановичу або за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у Національному банку України (МФО 300001) код ЄДРПОУ 00032106, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Інститутська, 9, а саме:

- Рішення Правління Національного банку України від 16 серпня 2016 року №215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк»;

- Постанови Правління Національного банку України №70-рш/БТ від 15.06.2016 «Про віднесення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до категорії проблемних», у зв'язку із погіршенням фінансового стану;

- Пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ «КБ «Євробанк» до категорії проблемних;

- Доповідної записки Департаменту Банківського нагляду від 13.06.2016 №В/20-0003/62022/БТ, складену за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ «КБ «Євробанк»;

- Звіту куратора ПАТ «КБ «Євробанк» від 23.05.2016, який здійснює свої повноваження відповідно до постанови правлінні НБУ від 23.04.2015 №267/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «КБ «Євробанк» та призначення куратора» (зі змінами);

- Статистичну та фінансової звітності ПАТ «КБ «Євробанк» за 2015-2016 роки до Національного банку України та податкової інспекції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: