
Справа № 752/2858/18
Провадження №: 1-кп/752/551/19
УХВАЛА
02.04.2019 року м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.,
суддів Бондаренко Г.В., Первушиної О.С.,
секретаря Салій І.О.,
в ході судового розгляду дистанційно, в режимі відеоконференції кримінального провадження № 12017100040005192 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачених за ч.3 ст. 28, пп.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора Щебетуна В.В.;
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, з якими відозв»язок з СІЗО, ОСОБА_4,
захисників Терещука О.Г., Чепури Д.Д., Шпаківської І.В.;
представника потерпілої Бая С.Е.
В С Т А Н О В И Л А :
В зв»язку з закінченням раніше визначеного строку тримання під вартою, судом, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників в черговий раз поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.
Прокурор, відмітив необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_2,ОСОБА_3, враховуючи існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Слід також врахувати, що судом обвинуваченим визначено заставу.
Адвокат Терещук О.Г. відмітив необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, оскільки ризик зменшилися, його підзахисні мають постійне місце проживання, сім»ї, потерпілі, які допитані в суді, на них не вказували або зменшити розмір застави.
Аналогічне твердження щодо зміни запобіжного заходу висловила адвокат ОСОБА_10, відмічаючи необхідність зміни тримання під вартою на домашній арешт, її підзахисний наміру переховуватися не має та гарантує його належну процесуальну поведінку.
Обвинувачені підтримали захисників та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, оскільки не з»явилися для допиту потерпілі, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Водночас, як вважає колегія суддів, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, яким також визначено розмір застави, з тримання під вартою на домашній арешт, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В даному випадку, обвинувачені підозрюється та обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, з урахуванням серйозності висунутої проти них підозри та обвинувачення, що свідчить про їх суспільну небезпеку як осіб та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочинів, на даний час, дає колегії суддів достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, можуть переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, займатися злочинною діяльністю.
Стороною захисту у розпорядження суду не надано доказів на ствердження існування стримуючих обвинувачених факторів, які б могли свідчити про те, що на даний час встановлені ст. 177 КПК України ризики зменшились настільки, що необхідності у продовженні такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження не було б.
Тобто, є достатньо обгрунтованих підстав вважати про продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України і на даний час, як вважає колегія суддів, інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Як вважає колегія суддів, на даний час сукупний термін перебування обвинувачених під вартою, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, враховуючи тяжкість обвинувачення, особи обвинувачених, процесуальну поведінку учасників, не виходить за межі розумності.
Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне обраний обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 31.05.2019 року, включно та визначити заставу без зменшення, на даний час, її розміру.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 31.05.2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576300 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 31.05.2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_2 розмір застави що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576300 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 31.05.2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576300 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електронний засіб контролю.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № 37318005112089
призначення платежу: застава за (П.І.П. обвинуваченого, дата народження).
Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ___ _______ _____
М.В. Дідик О.С. Первушина Г.В. Бондаренко
Судове рішення № 80879883, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/2858/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: