Ухвала суду № 80879000, 01.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/327/19

Провадження № 1-кп/461/260/19

У Х В А Л А

01.04.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.,

з участю прокурора Грицишина В.С.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника Богуша І.М., Зазуляка Й.М.,

Федулова О.В.

та перекладачів Коваленко Т.Б., Расулова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018140050004688 від 21.10.2018 року/ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні прокурор Грицишин В.С. заявив клопотання про застосування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотань покликається на наступне.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв'язків, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв'язків та законних джерел заробітку, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, в сторони обвинувачення є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання, як необґрунтованому та безпідставному; жоден із ризиків, зазначених прокурором, не доведено та не обґрунтовано доказами.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з врахуванням того, що обвинувачений хворіє та потребує курсу амбулаторного лікування та оперативного втручання.

Окрім того, захист зазначив, що ухвалою суду щодо обвинувачених був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.03.2019 року, включно. Вказаний запобіжний захід вичерпав свою дію, однак, обвинувачені і надалі добросовісно виконували обов'язки покладені на них процесуальним законом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, які не мають міцних соціальних зв'язків, не працюють, законних джерел заробітку не мають, а тому є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що застосування до них більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Надаючи оцінку позиції прокурора, суд погоджується, що такі продовжують існувати на момент даного судового розгляду.

Суд також враховує позитивні характеристики підозрюваних та стан здоров'я. Судом враховано зазначений факт та неодноразово надавався дозвіл обвинуваченим залишати місце проживання, з метою обстеження та амбулаторного лікування в медичному закладі. Надання таких дозволів законодавець не обмежує, відтак, для отримання медичної допомоги, за обґрунтованих підстав, такі також можуть бути надані судом і в подальшому.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинувачених, обставин інкримінованого злочину, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_3 потребує лікування з проведенням хірургічного втручання та необхідність проведення курсу стаціонарного лікування , що підтверджується довідкою Третьої клінічної лікарні м. Львова №415 від 26.03.2019 року, відтак, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.06.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.цілодобово не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.06.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, наступні обов'язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.цілодобово не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком на 2 місяці, тобто до 01.06.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз'яснити обвинуваченим, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.Р.Волоско.