Постанова № 80878608, 01.04.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

3/330/77/2019

Справа № 330/305/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського районного відділу Головного територіального управління юстиції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІДН: НОМЕР_1, не працює, не заміжня, яка фактично проживає без реєстрації за адресою: с. Вовчанське, вул. Щастя (Піонерська), 47 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.183-1 КУпяАП. Так, 14.02.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №3 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2921 виданого 28 жовтня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавче провадження за яким відкрито 12.05.2010 року, ВП №19181887, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: згідно розрахунку державного виконавця від 13.02.2019 року, який складено за період з 06.02.2018 року по 01.02.2019 року розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, борг становить 21995,37 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Відповідно до частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КУпАП. За цим фактом 14 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 3.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 14.02.2019 року з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2-3); копією виконавчого листа (а.с.4); копією постанови (а.с.5); копією розрахунку заборгованості боржника по аліментам (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, тобто при призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.325-1 КУпАП, при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП зазначені обов’язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення суспільно корисних робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст.23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п.п. 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 183-1, 280, 284, 294, 325-1, 325-3, 325-4 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покласти наступні обовязки:

-погоджувати з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (Якимівським районним сектором з питань пробації), перелік об’єктів, на яких порушник виконує суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

-здійснювати контроль за виконанням порушником призначених йому робіт;

-своєчасно повідомлювати орган центрального органу виконавчої влади (Якимівський районний сектор з питань пробації) про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт;

-вести облік та інформувати орган центрального органу виконавчої влади (Якимівський районний сектор з питань пробації) про кількість відпрацьованих порушником годин;

-нараховувати плату порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перераховувати її на рахунок Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі про адміністративне правопорушення № 330/305/19, провадження № 3/330/77/2019 року Якимівського районного суду Запорізької області. Постанова не набрала законної сили.

Суддя: Т.В.Нестеренко