Ухвала суду № 80878302, 15.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26368/17

Провадження № 1-в/752/76/19

У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А, адвоката Бурносова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2018 р. та встановлення порядку і способу її виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2018 р. та встановлення порядку і способу її виконання

Заява обгрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні 42013130000000017 в розмірі 344100 гривень, що внесена 19.01.2013 р. за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Управління державної судової адміністрації в АР Крим.

Звернувшись 18.04.2018 р. до Державної казначейської служби України про повернення грошових коштів на підставі ухвали слідчого судді, заявниці було відмовлено в поверненні грошових коштів, з посиланням на те, що вирішення зазначеного питання віднесено до повноважень Державної судової адміністрації України.

Листом від 16.11.2018 р. Державна судова адміністрація України повідомила заявницю про відсутність можливості здійснення заходів щодо повернення застави в зв»язку з відсутністю ідентифікуючих ознак, що підтверджують належність коштів, зарахованих на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в АР Крим, а крім того роз»яснено, що зазначені кошти можуть бути повернені з Єдиного казначейського рахунку за умови здійснення ДСА України організаційних заходів.

Оскільки існують слкаднощі у виконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. про повернення застави, заявниця просить роз»яснити ухвалу та встановити її порядок і спосіб виконання.

В ході судового розгляду представник заявниці підтримав заяву, просив її задовольнити в зв»язку зі складностями, що виникли при виконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. про повернення застави.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.

В ході розгляду заяви ОСОБА_2 встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні 42013130000000017 в розмірі 344100 гривень, що внесена 19.01.2013 р. за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Управління державної судової адміністрації в АР Крим.

Заявниця звернулась з заявою про роз»яснення зазначеної ухвали слідчого судді, встановлення порядку та способу її виконання, оскільки у заявниці виникли складнощі при поверненні грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, норми чинного законодавства передбачають можливість роз»яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження судом у судовому провадженні.

В силу положень ст.ст.533, 534 КПК України порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні може бути визначений судом у разі необхідності.

В даному випадку, закон передбачає можливість встановлення порядку виконання судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження судом.

Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. була постановлена за результатами розгляду клопотання заставодавця - ОСОБА_2 не на стадії судового провадження.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які передбачають можливість роз»яснення ухвал слідчих суддів.

Відповідно до положень ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2,

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2018 р. та встановлення порядку і способу її виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя