Ухвала суду № 80878109, 28.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6595/19

провадження № 1-кс/753/2569/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О., за участю секретаря судового засідання Долі М.А., прокурора Шапрана О.В., захисника Трепільченко О.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Василишени М.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Шапраном О.В., подане в рамках кримінального провадження № 12019100020002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Вознесенського професійного ліцею Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце перебування якого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Василишена М.С. за погодженням з процесуальним керівником Шапраном О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 12019100020002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту за попередньою змовою групою осіб. 26.03.2019 приблизно о 22 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_2, працівниками поліції були зупинені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 які вилучили у ОСОБА_3 два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 8,5 г та 7,5 г., а всього загальною масою 16,0 г, а у ОСОБА_7 -поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - метамефтамін масою 0,961 г, які ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу, в якості альтернативи просив виганяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що виправдує мету застосування запобіжного заходу. Посилався на недостатню обґрунтованість підозри. Недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає, щиро каявся, зазначив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, вчиться на заочній формі навчання, в м. Київ приїхав місяць назад,отримав пропозицію підзаробити таким чином, оскільки потрібні були гроші на життя він свідомо пішов на злочин, проте був лише його виконавцем.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

26.03.2017 о 22-48 год. ОСОБА_3 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

27.03.2019 о 20-35 год. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Такі докази містяться: у протоколі затримання, у довідці, у висновках експерта та ілюстративних таблицях до нього, у протоколі огляду місця події та фото таблицях до нього, у протоколах допиту свідків.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він громадянин України, з повною середньою освітою, студент заочної форми навчання Вознесенського професійного ліцею Миколаївської області, проживає в Миколаївській області, протягом останнього місяця місце його перебування є м.Київ, раніше не судимий, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків, суспільно корисною працею не займається.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193 -197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 год. 48 хв. 26 березня 2019 року.

Дія ухвали закінчується 24 травня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят ) гривень та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37318005112089).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2019 о 09 год. 00 хв.