Постанова № 80877994, 01.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.04.2019

Справа № 320/450/19

Провадження № 3/320/186/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 30.06.1978 р. н., (і.н.2867013541), фізичної особи підприємця, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.04.2018 по 05.04.2018 року включно за адресою: м. Мелітополь, вул. Радищева, 49а, в відділі магазину, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, в асортименті, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явилась, згідно її пояснень, які є в протоколі про адміністративне правопорушення вона дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, письмовими поясненнями правопорушника, направленням на проведення фактичної перевірки, ліцензіями ДФС України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи конфіскація предметів торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі не здійснювалася.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України«Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2019 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31117106008013, код класифікації і доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.А. Фомін