Вирок № 80877858, 02.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27310/18

Провадження № 1-кп/752/1026/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100010011432 від 20.12.2018 р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, працюючої без офіційного оформлення, яка проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Коломієць О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 намагалась таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 19.12.2018 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи у торговельному залі супермаркету «Варус», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Васильківська, 34 в м. Києві, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину наступні товари: глей автоматичний освіжувач в кількості 1 шт. вартістю 63,06 грн., шкарпетки жіночі теплі в кількості 1 пара вартістю 13,98 грн., колготки жіночі «Тріумф» в кількості 1 шт. вартістю 109,32 грн., «Конте» колготки жіночі «Епізод» в кількості 1 шт. вартістю 77,34 грн., а всього товару на загальну суму 263,70 грн., які поклала до власної сумки і, не сплативши за вищезазначений товар, пройшла повз торгівельні каси до виходу, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_2 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Омега» на загальну суму 263,70 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вирішила вкрасти вказані товари для себе. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яке є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має на утриманні малолітню дитину, 2008р.н. та неповнолітню дитину, 2001р.н.,.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також відсутність матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Омега», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази: глей автоматичний освіжувач в кількості 1 шт. вартістю 63,06 грн., шкарпетки жіночі теплі в кількості 1 пара вартістю 13,98 грн., колготки жіночі «Тріумф» в кількості 1 шт. вартістю 109,32 грн., «Конте» колготки жіночі «Епізод» в кількості 1 шт. вартістю 77,34грн., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, фактична адреса вул. Васильківська, 34 в м.Київ,) - залишити йому ж за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз'яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Відповідно до вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, отримання в суді копії вироку, вручення її обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя Єсауленко М.В.