Ухвала суду № 80877847, 02.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

номер справи 333/159/19

номер провадження 2/333/830/19

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 (69118, м. Запоріжжя, вул.. Сивашська, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1), третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 25-б) про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року, адвокат – ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один календарний місяць для подання до Шостої Запорізької державної нотаріально контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька – ОСОБА_4

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 19).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2019 року підготовче провадження по справі закрито; справу призначено до судового розгляду (а.с. 119).

01.04.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку із добровільним вирішенням спору. Одночасно позивачем зазначено, що з наслідками відмови від позову згідно ЦПК України вона ознайомлена та вони їй зрозумілі. Крім того, позивач просила суд, у зв’язку з відмовою від позову, повернути їй з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони по справі не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатила судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у сумі 768, 40 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позивач відмовилася від позову, суд вбачається законні підстави для повернення 50 відсотків від сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.. 133, 142, 206, 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову позивача - ОСОБА_1 (69118, м. Запоріжжя, вул.. Сивашська, буд. 1-д) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (69118, м. Запоріжжя, вул.. Сивашська, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1), третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 25-б) про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (69118, м. Запоріжжя, вул.. Сивашська, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1), третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 25-б) про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини – закрити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Сивашська, буд. 1-д судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), сплачений за квитанцією № 18978504 від 04 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов