Рішення № 80877622, 01.04.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/191/19

Провадження №2/319/205/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - ПАТ "Ощадбанк")до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року ПАТ "Ощадбанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року укладено договір № Н-А-220315105 відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 99 900 грн. Відповідно до п.3.3.4 Договору позичальник зобов"язаний був здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1389,00 грн., останній платіж в рахунок погашення кредиту не пізніше 07 жовтня 2013 року.

Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, сума якої станом на 11 січня 2019 року складає 94684,12 грн.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк” вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. Також клопотав про розгляд справи в порядку спрощенного провадженння. ( а.с.2-3).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. ( а.с.114).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав ( а.с. 111, 116).

У зв’язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Н-А-220315105, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 99 900 грн., зі сплатою 18,0 % (далі - Договір) ( а.с. 4-6).

Відповідно до п.1.2, 1.3 Договору, кредит надається на 72 місяця з терміном остаточного погашення не пізніше 07 жовтня 2013 року. Кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автотранспортний засіб марки SAMAND легковий сєдан 2007 року випуску за договором купівлі-продажу №б/н від 02 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 Договору, позичальник зобов"заний повернути кредит в сумі 99 900 грн ., та здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1389,00 грн.

Свої зобов’язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №19353 від 08 жовтня 2007 року ( а.с.7).

Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов’язання, у зв’язку із чим, станом на 11 січня 2019 року сума заборгованості складає 24526 грн. 62 коп., де 24526 грн.62 коп. – тіло кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками - 0грн.00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі –ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов’язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов’язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з лютого 2011 року по грудень 2018 року складає 34051 грн. 82 коп., три відсотки річних за період з 04 лютого 2011 року по 11 січня 2019 року – 6060 грн.77 коп ( а.с.18-19).

Відповідно до п.5.2 Договору, за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійсних винагород та інших платежів за цим Договором, позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до виписку по рахунку ( а.с.29-101), за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, за період з 13 березня 2011 року по 13 квітня 2014 року позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 30045 грн.73 коп.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Як слідує з матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем становить тіло кредиту в розмірі 24 526 грн. 62 коп, заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1.2 Договору, кредит відповідачу надавався на 72 місяці, з терміном остаточного погашення не пізніше 07 жовтня 2013 року, згідно виписки по рахунку останнє погашення заборгованості здійснено відповідачем в квітні 2011 року, проте до суду позивач звернувся лише 21 лютого 2019 року.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Таким чином суд зазначає, що збільшення розміру пені є не тільки вина відповідача , але й вина позивача, оскільки зволікання позивача зі зверненням до суду призвело до збільшення розміру нарахованої пені, а тому розмір пені підлягає зменшенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму пені в розмірі 3 000 грн. .

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 11 січня 2019 року в розмірі 67 638 грн. 39 коп.

Як роз"яснено в абз 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом «Про судовий збір»).

Оскільки позов ПАТ “Ощадбанк" задоволено частково, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 1372 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,280-283 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором № Н-А-220315105 в сумі 67 638 ( шістдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім ) гривень 39 копійок, де 24 526 ( двадцять чотири тисячі п"ятсот двадцять шість) гривень 62 копійок – сума заборгованості за основним боргом, 0 (нуль) гривень 00 копійки – сума заборгованості за нарахованими відсотками, 34 051 ( тридцять чотирі тисячі п"ятдесят одну) гривень 00 копійок – інфляційне збільшення заборгованості, 6060 ( шість тисят шістдесят) гривні 77 копійок – три проценти річних від суми заборгованості, 3000 ( три тисячі) гривень - сума пені, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 36 копійок, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 69010 ( шістдесят дев"ять тисяч десят) гривень 98 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2019 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302,

Представник позивача: ОСОБА_2 : вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302,

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МЕ № 421272, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27 травня 2004 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Донська, 20/31.

Суддя: В.О.Мальований