Вирок № 80877486, 21.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4554/19

провадження №: 1-кс/752/2536/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

21.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНПу м. Києві Бишевича Є.В., у кримінальному провадженні №42019101010000013, відомості щодо якого 26.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити будівельно-технічну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019101010000013, відомості щодо якого 26.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (код ЄДРПОУ 03366500) вступивши в злочинну змову, з метою особистого збагачення, з посадовими особами приватним підприємством «Проект-Актів» код (ЄДРПОУ 40186902) розробили злочинну схему розкрадання бюджетних коштів, шляхом укладення фіктивних підрядних договорів з будівництва та реконструкції соціальних об'єктів та в подальшому внесення недостовірних відомостей в офіційні документи зокрема капітальний ремонт житлового будинку «капітальний ремонт місць загального користування» за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 12 у Голосіївському районі з подальшим виведенням грошових коштів на інші підприємства з ознаками фіктивності чим завдали збитки держави.

Слідчий зазначав, що способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, посадові особи комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (код ЄДРПОУ 03366500) визначили механізм державних закупівель відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) віл 05 січня 2018 року №1 ( в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 23 березня 2018 року № 491. Балансоутримувачем житлових будинків є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва»

В подальшому з метою реалізації власного злочинного умислу оголошують державні закупівлі, які публікуються в системі «ProZorro» (система проведення відкритих та ефективних публічних закупівель прозоро, яка забезпечує створення, розміщення та публікацію тендерів онлайн, обмін між учасниками торгів інформацією та документами в електронному вигляді, доступність для аналізу та громадського контролю) де заздалегідь вносяться вимоги до учасників тендерних закупівель, за якими переможцем має бути виключно ті підприємства, які підконтрольні посадовим особам комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», або ті підприємства з якими було заздалегідь налагоджені взаємовідносини по отриманню «відкатів» від суми бюджетних грошових коштів, які будуть перераховані на розрахункові рахунки підприємств після перемоги в процедурі тендерних закупівель. Крім того в систему «ProZorro» посадовими особами вищевказаних установ вноситься дефектні акти (встановлена законодавством форма документу в якому зазначається обсяг будівельних робіт, які необхідно виконати та умови їх виконання), з неправильним переліком робіт, які необхідно виконати (зазначаються той обсяг робіт, який вже виконаний попередньо був; значно більші об'єми робіт, які необхідно виконати), з метою чого є збільшення суми бюджетних грошових коштів, які можливо розтратити з метою особистого збагачення.

Слідчий зазначав, що в подальшому з метою створення вигляду проведення законної процедури державних закупівель, які публікувалися в системі «ProZorro», посадовими особами підконтрольних підприємств подавалися завідомо підроблені документи, а саме довідки щодо наявності працівників відповідної категорії та їх належної кількості, а також наявності техніки та відповідних інструментів.

По результатам проведення державних закупівель з використанням системи «ProZorro», посадовими особами комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» які виступають замовниками виконання робіт, у випадку якщо переможцем може стати підприємство, яке не підконтрольне їх, по формальним причинам відміняють здійснення тендерних закупівель, та через деякий час оголошують повторно. По результатам проведення якого перемагає підконтрольне посадовим особам комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» або ті підприємства з якими було заздалегідь налагоджені взаємовідносини по отриманню «відкатів» від суми бюджетних грошових коштів, які будуть перераховані на розрахункові рахунки підприємств після перемоги в процедурі тендерних закупівель.

Для реалізації свого противоправного злочинного умислу спрямованого на розтрату бюджетних грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою особистого збагачення, посадові особи комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» переслідуючи спільну мету - особисте збагачення за рахунок бюджетних грошових коштів вступили в попередню змову з службовими особи суб'єкта господарювання, а саме: ПП «Проект-Актів» (код ЄДРПОУ 40186902).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з використанням вищезазначеної злочинної схеми посадовими особами комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Проект-Актів» в 2018 році, укладено ряд договорів на проведення будівельних робіт в Голосіївському районі міста Києва, а саме:

-Договір підряду №18\Б-АГ31-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 31 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-АГ21-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 21 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-АГ15-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 15 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-АГ18-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 18 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-АГ57-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 57 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-АГ15-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 15 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-АЗ32-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 32 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-А32-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 2 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-А318-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 18 у Голосіївському районі міста Києва;

-Договір підряду №18\Б-А312-МЗК від 24.04.2018 року капітальний ремонт місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 12 у Голосіївському районі міста Києва.

Слідчий зазначав, що під час виїзду на вищезазначені об'єкти було встановлено, що на даний час не зроблено жодних ремонтних робіт на підставі вищезазначених договорі підряду. Також допитано в якості свідків жильців житлових будинків які підтвердили відсутність проведення будівельних робіт в місцях загального користування.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з'ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим постала необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019101010000013, відомості щодо якого 26.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв'язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019101010000013, відомості щодо якого 26.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 31 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-АГ31-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ?

2.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 21 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-АГ21-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ?

3.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 15 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-АГ15-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ?

4.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 18 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду 18\Б-АГ18-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ?

5.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 57 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-АГ57-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ?

6.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 15 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-АГ15-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ?

7.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 32 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-АЗ32-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3?

8.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 2 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-А32-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3?

9.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 18 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-А318-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3?

10.чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту місць загального користування за адресою: місто Київ, проспект Академіка Заболотного, будинок 12 у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до договору підряду №18\Б-А312-МЗК від 24.04.2018 року де (замовник) КП «Київжитлоспецексплуатація» (підрядник) ПП «Проект-Актів»» на момент проведення даної експертизи, (огляду об'єкта будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, зазначеної у проектно - кошторисній документації та звітній документації - актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3?

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за №42019101010000013, відомості щодо якого 26.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур